Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А22-2097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2097/2023
23 ноября 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315081600003961, ИНН <***>) о признании незаконными действий Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2,

в отсутствие представителя заинтересованного лица – Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Целинного РМО РК), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 08:09:210101:159, категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью 7475695 кв.м, расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Ялмтинского СМО в 6 км. на юг-запад от п.Чонта. В обоснование указала, что 01 декабря 2022 года она обратилась к Главе Целинного районного муниципального образования РК с соответствующим заявлением.

Администрация Целинного районного муниципального образования РК письмом от 10 декабря 2022 года за №08-626/1 сообщила о невозможности заключения договора аренды в связи с тем, что она обратилась с заявлением после истечения срока договора аренды. Письменный отказ был получен в канцелярии Администрация Целинного РМО РК 24 мая 2023 года.

С отказом Администрации РМО РК она не согласна, так как положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Таким образом, заключенный с нею договор аренды земельного участка №57 от 19 июня 2017 года возобновился на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Просила обязать Администрацию Целинного РМО РК в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды сроком на 5 лет указанного земельного участка в трех экземплярах и направить ей для подписания.

Заинтересованное лицо – Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо – Администрация РМО РК явку своего представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечила.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 3 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Судом установлено, что 01 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО2 обратилась к Главе Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 08:09:210101:159, общей площадью 27478695 кв.м, расположенного в границах Ялматинского СМО, ориентир п.Чонта, примерно в 6,0 км по направлению на юго-запад, вид разрешенного использования земельного участка КФХ.

Как предусмотрено частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно письму Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 12 декабря 2022 года за исх. №08-526/1 срок действия договора аренды № 57 от 19 июня 2017 года истек 17 июня 2022 года, заявление о продлении договора подано ФИО2 01 декабря 2022 года, в связи с чем заключение нового договора аренды земельного участка будет возможным после опубликования извещения о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО2, не согласившись с отказом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными действий Администрации Целинного районного муниципального образования РК, выразившихся в отказе от 10 декабря 2022 года за №08-626/1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и обязании заинтересованного лица подготовить проект договора аренды и направлении заявителю для подписания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указала в заявлении ФИО2, письмо Администрации Целинного районного муниципального образования РК получено ею в канцелярии Администрации 24 мая 2023 года.

Заявление в Арбитражный суд Республики Калмыкия подано индивидуальным предпринимателем 11 июля 2023 года.

Бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем доказательств получения письма заинтересованного лица 24 мая 2023 года суду не представлено. Администрацией Целинного РМО РК суду также не представлены доказательства направления и получения ФИО2 письма от 10 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 ввиду пропуска срока подачи заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления и отсутствия уважительных причин для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из письма Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 12 декабря 2022 года за №08-526/1, решение об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка принято на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2017 года Администрацией Целинного РМО РК (Арендодатель) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования <...> (далее – Договор) с индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2 (Арендатор). Согласно договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 08:09:210101:159, общей площадью 7478695 кв,м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Чонта, в границах Ялмтинского СМО. Участок находится примерно в 6,0 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Целинный район.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора срок его действия установлен с 18 июня 2017 года по 17 июня 2022 года; Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 25 августа 2017 года.

Согласно пункту 2.5 Договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Между тем, указанный пункт (пункт 2.5) Договора противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Из объяснений представителя Целинного РМО РК в ходе судебного разбирательства следует, что данный пункт ошибочно включен в Договор.

Таким образом, в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно было быть подано ИП – главой КФХ ФИО2 как арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора № 57 аренды такого земельного участка, то есть до 17 июня 2022 года.

Однако заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ИП – главой КФХ ФИО2 в Целинное РМО РК 01 декабря 2022 года (входящий №08-994), то есть после установленного законом срока.

При таких обстоятельствах действия Администрации РМО РК по отказу в заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются законными и обоснованными, заявление индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о признании незаконными действий Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.К.Даваева