Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А34-1377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1377/2019
г. Курган
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третье лицо: генеральный директор ООО «Интербит» ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО1, директор выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, ведущий специалист – эксперт по доверенности от 15.01.2019 №4-Д, паспорт;

от третьего лица: ФИО1, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интербит» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 №ПО-45/4/27 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

В установленный судом срок, 18.03.2019, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «Интербит» ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что при производстве по административному делу административным органом были допущены процессуальные нарушения, а именно постановление вынесено в отсутствие представителя, в частности указал, что законный представитель прибыл на рассмотрение дела к назначенному времени, а постановление было уже готово и вручено представителю. Так же указал, что спорные РЭС не принадлежат заявителю. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению с приложенной копией заявления на регистрацию РЭС №11 от 08.02.2019г., копию вступившего в законную силу решения от 08.07.2019 по делу №А34-1375/2019 (решением от 08.07.2019 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 07.02.2019 №ПО-45/4/26 о привлечении ООО «Интербит» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 6500 руб. (приобщено к материалам дела).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по требованиям возражал по доводам отзыва на заявление, пояснил, что постановление было вынесено (подписано в 14 час. 00 мин.) в отсутствии законного представителя, директора ФИО1, ранее назначенного времени.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Интербит» зарегистрировано 18.07.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (лист дела 14).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области был направлен протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (ФГУП «ГРЧЦ») от 25.01.2019 №45-0204-19460-14 об использовании незарегистрированных РЭС гражданского назначения, выявлено нарушение порядка использования радиочастотного спектра, также выявлено нарушение порядка использования радиочастотного спектра (лист дела 38).

29.01.2019 по указанным фактам в отношении заявителя составлены протокол №АП-45/4/23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол №АП-45/4/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 33-34).

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.02.2019 №ПО-45/4/27 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 6500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона «О связи» радиочастотный спектр - упорядоченная совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи в пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств.

Использование радиочастотного спектра представляет собой обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 15 указанной статьи Закона о связи пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (пункт 17 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости) (пункт 1, 3 статьи 24 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 21 статьи 2 Закона о связи радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Согласно Положению о радиочастотной службе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434, радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) и обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств и наделена правами проводить исследования и измерения; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий н массовых коммуникаций результаты радиоконтроля.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175, Радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом оснований.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (ФГУП «ГРЧЦ») от 25.01.2019 №45-0204-19460-14 об использовании незарегистрированных РЭС гражданского назначения, выявлено нарушение порядка использования радиочастотного спектра, ООО «Интербит» использует РЭС: Базовую станцию цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) БС-8, на радиочастоте 5220.145456 МГц, по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, ул. Комсомольская, 30б, антенно – мачтовое сооружение (разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов: 869-рчс-18-0105 от 25.12.2018 до 01.07.2020) разрешённая частота 5819.91 МГц, а ООО «Интербит» использовало базовую станцию на радиочастоте 5220.145456 МГц, с нарушением условий использования радиочастот и без регистрации в органах Роскомнадзора (листы дела 38-39).

Между тем, каких либо документов, свидетельствующих о принадлежности базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) БС-8 Обществу с ограниченной ответственностью «Интербит», а так же доказательств нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Интербит» условий использования радиочастот административным органом не представлено.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено на основании данных протокола представленного ФГУП «Главный радиочастотный центр» (листы дела 38-39), в котором указано, что владельцем РЭС является ООО «Интербит» при этом действительная принадлежность Базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11) БС-8 ООО «Интербит» не устанавливалась, что, по мнению суда, недостаточно для установления события административного правонарушения.

Иных доказательств, в подтверждение совершения административного правонарушения, в том числе, документов свидетельствующих об оказании услуг связи посредством спорной РЭС, сведений о регистрации спорной РЭС на имя ООО «Интербит», ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, ни материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме этого, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушениях порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 25.1, часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определениями от 01.02.2019 №ОН-45/4/702, от 01.02.2019 №ОН-45/4/701 административный орган проинформировал ООО «Интербит» о необходимости прибыть 07.02.2019 в 14 часов 00 минут, 07.02.2019 в 14 часов 05 минут соответственно, для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Как пояснил представитель заявителя 07.02.2019 в 14 часов 08 минут законный представитель ООО «Интербит» ФИО1 прибыл в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области и ему были вручены одновременно два изготовленных постановления от 07.02.2019 №ПО-45/4/26, №ПО-45/4/27 (оспариваемое в рамках настоящего дела), указанные обстоятельства административным органом не оспорены (аудиозапись судебного заседания 20.08.2019).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление подписано 07.02.2019 в 14 час. 00 мин. ранее назначенного времени, что не оспаривалось административным органом.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Названные выше нарушения, допущенные административным органом, является существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1217-О), частями 1 и 2 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 07.02.2019 №ПО-45/4/27 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интербит» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина