Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А14-11020/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-11020/2017
г. Воронеж
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром

межрегионгаз Воронеж»: ФИО3 – представитель по

доверенности № 4-129/16 от 24.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплодар»:

представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», истец)

заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (далее – ООО «Теплодар», ответчик) о взыскании 607 440, 76 руб. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору поставки газа № 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14-11020/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Теплодар» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» взыскано 607 440,76 руб. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору поставки газа № 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016.; 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Теплодар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, которое подписано представителем истца по действующей доверенности № 4-156/17 от 18.12.2017.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Теплодар» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании 23.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по исковому заявлению.

Рассмотрев заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Лица, участвующие в деле, наделены всеми процессуальными правами по защите своих нарушенных, по их мнению, прав и законных интересов путём подачи самостоятельных судебных исков.

Негативные процессуальные последствия отказа от иска арбитражно- процессуальное законодательство возлагает исключительно на истца, представитель которого, в рамках судебного заседания подтвердил ранее изложенную письменную позицию об отказе от иска, понимая правовые последствия такого отказа.

Процессуальных оснований полагать нарушенными какие-то права и законные интересы иных участников процесса в связи с принятием отказа от иска истца в данном случае не усматривается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4869 от 06.06.2017 (л.д.7).

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14- 11020/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение искового заявления арбитражным судом первой инстанции в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 4869 от 06.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

ФИО1