Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А43-22700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22700/2017

г. Нижний Новгород 08 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 08.12.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-551),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой В.О.,

дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу

«Домоуправляющая компания Нижегородского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 775 694 руб. 25 коп.

третьи лица:

- Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» (603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 5);

- ООО «Форест-Инвест» (603005, <...>);

- ФИО1 (603000, <...> П14; 603000, <...>, кВ.307);

- ООО «Арктур-НН» (603000, <...>);

- ФИО2 (142791, Московская область п/х Воскресенское, д.27, кВ. 121; 603006, <...>, пом.№7,11);

- ИП ФИО3 (603137, <...>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.03.2017 №117,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 05.12.2016,

от ФИО1 по доверенности от 04.10.2017 ФИО6,

иные не явились (извещены надлежащим образом),

и у с т а н о в и л:

открытое акционерного общества «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 4 775 694 руб. 25 коп. задолженности за потребленную с декабря 2013 года по декабрь 2016 года тепловую энергию (мощность), судебных расходов.

Требования основаны на статьях 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4 609 353 руб. 93 коп. задолженности за потребленную с декабря 2013 года по декабрь 2016 года тепловую энергию (мощность), судебных расходов. Суд принял данные уточнения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Муниципальное образование «Город Нижний Новгород» (603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 5);

- ООО «Форест-Инвест» (603005, <...>);

- ФИО1 (603000, <...> П14; 603000, <...>, кВ.307);

-ООО «Арктур-НН» (603000, <...>);

- ФИО2 (142791, Московская область п/х Воскресенское, д.27, кВ. 121; 603006, <...>, пом.№7,11);

- ИП ФИО3 (603137, <...>).

В судебном заседании 08.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2017, а затем до 16 час. 00 мин. 20.11.2017. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направило отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласно, заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробно доводы и возражения сторон изложены в письменных позициях.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, присутствующих в деле, суд принял решение исходя из следующего.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии (мощности) в помещения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии (мощности) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения (в части спорного помещения) само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В порядке названных процессуальных норм права суд установил, что спорные дома находились в управлении ответчика.

Названные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что между истцом и управляющей компанией сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 13.07.2017.

Право обращения с настоящим иском в суд могло возникнуть у истца с момента

завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Суд установил, что претензия была направлена в адрес ответчика 31.03.2017.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 4 240 906 рублей 22 копейки.

Кроме применения срока исковой давности на сумму 363 234 рубля 97 копеек (по апрель 2014 года), суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 5 212 рублей 74 копеек по объекту ул. Рождественская д.6 нежилое помещение без номера общей площадью 146 кв.м. Ответчик представил в материалы дела акт от 24.09.2017, согласно которому по указанному адресу находятся коммунальные квартиры. Иные потребители (в том числе по нежилым помещениям) отсутствуют. Истец не представил доказательства фактического наличия нежилого помещения, в отношении которого произведено начисление.

В отношении остальных помещений ответчик не представил бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе и в письменных пояснениях:

ул. Большая Покровская д. 4 помещение П1 площадью 178,4 кв.м (ООО "Форест Инвест"), помещение площадью 198,4 (собственник ФИО7), помещение П3 площадью 71,5 (собственник ФИО8), помещение площадью 322,3 кв.м - ответчик ссылается на отсутствие в данных помещениях центрального теплоснабжения и наличие в них электрокотлов. Вместе с тем, ответчик не представил доказательства соблюдения пунктов 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переустройство системы отопления нежилых помещений путем отключения их от общедомовой центральной системы отопления (иная реконструкция) возможно при наличии соответствующего проектного решения, разрешения на переоборудование системы централизованного отопления, полученного в установленном порядке, а также согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о том, что данные помещения находятся в доме 4 с литерами А и Б, которые не находятся в управлении ответчика также отклоняются. Согласно выписки из ЕГРН все спорные помещения находятся под одним кадастровым номером 51:18:0060062 и под одним адресом - ул. Большая Покровская дом 4. Согласно приказу ГЖИ от 20.04.2015 № 515-14-16-90-15 управляющей организацией в отношении данного дома является ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 4 240 906 рублей 22 копейки долга и 42 366 рублей 03 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" из федерального бюджета 831 рубль 23 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.07.2017 № 11505.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева