Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А12-1188/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-1188/2023

«13» апреля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 178 531 руб. 37 коп.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» о взыскании убытков возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 178 531 руб. 37 коп.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. Также заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» составлены протоколы об административных правонарушениях №11-14-19/1683 от 28.11.2019 и №0301/120220/00204 от 12.03.2020, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, которые с материалами дела в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения и принятия решений по существу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административных правонарушений по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ», изъята из оборота и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027):

- в рамках дела №11-14-19/1683 - на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 28.10.2019 № уЗ-23664/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 29.10.2019 № y3-23664/l 1-07;

- в рамках дела №0301/120220/00204 - на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 12.02.2020 № уЗ-2916/11-07 и акта приема- передачи продукции и (или) предметов от 13.02.2020 № уЗ-2916/11-07.

Выявленные административным органом факты правонарушений, совершенных ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ», судом установлены.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2020 по делу №5-5/2020 ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции, хранящейся в АО «Росспиртпром», на уничтожение.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.201 по делу №5-84/2020 ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции.

По вышеуказанным делам об административных правонарушениях административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 178 531,37 руб., что подтверждается справками-расчет по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 19.02.2020 и 12.10.2020.

Расчет стоимости затрат по вывозу/перевозке и хранению алкогольной продукции в рамках дела №11-14-19/1683 (Постановление суда от 13.01.2020 № 5- 5/2020) за период с 30.10.2019 до 19.02.2020 указан в справке-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 19.02.2020, предоставленной АО «Росспиртпром», а расчет стоимости затрат по вывозу/перевозке и хранению алкогольной продукции в рамках дела № 0301/120220/00204 от 12.03.2020 (Постановление от 25.05.2019 по делу № 5- 84/2020) за период с 14.02.2020 до 12.10.2020 указан в справке-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 12.10.2020, предоставленной АО «Росспиртпром».

В соответствии с пунктом 2.2.1 ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019 г. общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12 рублей 83 копейки, в том числе НДС (20%) 2,14 рубля 14 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1 ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019 г. общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 12 рублей 82 копейки, в том числе НДС (20%) 2,14 рубля 14 копеек.

Согласно пункту 5.1 ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019 г. выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги оформляются актами приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Такие акты оформляются ежемесячно по результатам выполненных работ, оказанных в отчетном месяце услуг.

При этом у Заказчика (Росалкогольрегулирования) согласно пункту 4.2 ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019г. есть обязанность принять выполненные работы и оказанные услуги, подписать акты приема-сдачи, а также осуществить оплату выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019; ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019г. оплата выполненных работ и оказанных услуг по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме в течение 15 дней с даты подписания и представления актов приема-сдачи оказанных услуг и выполненных работ путем перечисления Заказчиком суммы на расчетный счет Исполнителя.

Согласно акту приема-передачи продукции от 29.10.2019 №у3-23664/11-07, вес вывезенной продукции в рамках дела об административном правонарушении №11-14-19/1683 (Постановление суда от 13.01.2020 № 5-5/2020) в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» составил 4322,50 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет; 4322,50 кг х 12.83 = 55457.68 руб. Взвешивание продукции происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром».

Согласно акту приема-передачи продукции от 13.02.2020 № уЗ-2916/11-07, вес вывезенной продукции в рамках дела об административном правонарушении №0301/120220/00204 (Постановление от 25.05.2019 по делу № 5-84/2020) в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» составил - 5957.0 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 5957.0 кг х 12.82 = 76 368,74 руб. Взвешивание продукции происходило при передаче продукции на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром».

Общая сумма затрат по перевозке в рамках двух дел об административных правонарушениях составила: 55457,68 руб. +76 368,74 руб. 139 530,49 руб.= 131 826.42 руб.

Согласно пункту 2.2.1 ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,32 руб., в том числе НДС (20%) 4,05 руб.

Согласно пункту 2.2.1 ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,33 руб., в том числе НДС (20%) 4,06 руб.

Стоимость услуг за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции.

В данном случае, в рамках дела об административном правонарушении №11- 14-19/1683 (Постановление суда от 13.01.2020 № 5-5/2020) заявка об уничтожении продукции направлена Управлением в АО «Росспиртпром» 19.02.2020.

В рамках дела об административном правонарушении №0301/120220/00204 (Постановление от 25.05.2019 по делу № 5-84/2020) заявка об уничтожении продукции направлена Управлением в АО «Росспиртпром» 12.10.2020.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении №11-14-19/1683 (Постановление суда от 13.01.2020 № 5-5/2020) датой передачи на хранение является 30.10.2019, услуги по хранению осуществлялись до 19.02.2020 в течение 112 суток (согласно ГК №0173100005119000001 от 06.02.2019 хранение осуществлялось 63 суток: в период с 30.10.2019 по 31.12.2020 г.; согласно ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019г. хранение осуществлялось 49 суток: в период с 01.01.2020 до 19.02.2020 г.).

Вследствие чего, затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции в рамках дела об административном правонарушении №11-14-19/1683 (Постановление суда от 13.01.2020 № 5-5/2020) составили: 4322.50/1000 * 63 * 24,32 = 6 622,76 руб., 4322.50/1000 * 49 * 24,33 = 5153,15 руб.

Общая сумма затрат на хранение по делу №11-14-19/1683 составила 11 775,91руб.

В рамках дела об административном правонарушении №0301/120220/00204 (Постановление от 25.05.2019 по делу № 5-84/2020) датой передачи на хранение является 14.02.2020, услуги по хранению осуществлялись до 12.10.2020 в течение 241 суток (согласно ГК №0173100005119000027 от 09.12.2019г. хранение осуществляюсь в период с 14.02.2020 до 12.10.2020 г.).

Таким образом затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции в рамках дела об административном правонарушении № 0301/120220/00204 (Постановление от 25.05.2019 по делу № 5-84/2020) составили: 5957,0 / 1000 *241 * 24,33 = 34929,04 руб.

Сумма затрат на хранение по делу № 0309/060720/02724 составила 34929,04 руб.

Общая сумма затрат на хранение по двум делам составила 11 775,91руб.+34929,04 руб.= 46 704,95

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в рамках вышеуказанных дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» составила: 131 826,42 руб. + 46 704,95. руб.= 178 531.37руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные стороной издержки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности, суд находит ошибочными.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Выявленные административным органом факты правонарушений, совершенных ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ», установлены вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2020 по делу №5-5/2020, которым ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции, хранящейся в АО «Росспиртпром», на уничтожение; и 19.06.2020 г. постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 по делу №5-84/2020, которым ООО «ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции;

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административных правонарушений по вышеуказанным делам, ввиду ее нелегального оборота (оборот без фиксации в ЕГАИС), подлежала изъятию в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, ст. ст. 26, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 2 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются АО «Росспиртпром» на основании соответствующего государственного контракта, заключенного между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром».

С учетом вышеуказанных правовых норм алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 28.10.2019 № y3-23664/l 1-07, акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 29.10.2019 № y3-23664/l 1-07 (дело № 5-5/2020) и заявки о вывозе и приеме на хранение продукции от 12.02.2020 № уЗ-2916/11-07 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 13.02.2020 № уЗ-2916/11- 07 (дело № 5-84/2020) передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» до разрешения судом вопроса о ее дальнейшей судьбе.

Обоснованность хранения АО «Росспиртпром» продукции: по делу № 5- 5/2020 в период с октября 2019 до февраля 2020 и по делу № 5-84/2020 в период с февраля 2020 до октября 2020, подтверждается следующим.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по делу № 5-5/2020, была передана на хранение в АО «Росспиртпром» 30.10.2019 г.

Копия постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2020 по делу № 5-5/2020 с отметкой о вступлении в законную силу 24.01.202 г. получена Управлением 10.02.2020 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по делу № 5-84/2020, была передана на хранение в АО «Росспиртпром» 14.02.2020 г.

Копия постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 по делу № 5-84/2020 с отметкой о вступлении в законную силу 19.06.2020 получена Управлением 01.10.2020 г., что также подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Следовательно, с учетом даты передачи на хранение в АО «Росспиртпром» нелегальной алкогольной продукции и даты получения Управлением судебных актов с отметками о вступлении в законную силу, которые необходимы для исполнения требований п.4 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027, доводы ответчика о необоснованности исковых требований в части взыскании платы за хранение нелегальной алкогольной продукции в период с октября 2019 до февраля 2020 (дело № 5-5/2020); в период с февраля 2020 до октября 2020 (делу № 5-84/2020), являются необоснованными.

Факт несения расходов на транспортировку (вывоз из мест изъятия) и хранение изъятой алкогольной продукции подтвержден представленными истцом в материалы дела необходимыми документами.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая вышеизложенное, факт несения расходов на транспортировку (вывоз из мест хранения) и хранения изъятой алкогольной продукции по настоящему делу и взаимосвязь несения заявленных к взысканию убытков и делом об административном правонарушении, по которому общество было привлечено к административной ответственности, требования истца заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 178 531 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Волгоградская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 356 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова