Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А35-737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-737/2019
25 ноября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 19.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИСТОКИ», ФИО2,

к Инспекции ФНС России по г. Курску

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации.

В открытом судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен.


ООО «ИСТОКИ», ФИО2 (далее – Заявители, Общество) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации.

У суда на рассмотрении находилось заявление налогового органа о пропуске Заявителем процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

У суда на рассмотрении находилось ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с требованием в арбитражный суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, представленным в материалах дела; поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с требованием в арбитражный суд, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, иного не поступало, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней: возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; поддерживает ходатайство о пропуске процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2018г. ФИО2 в Инспекцию ФНС России по г. Курску представлено заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, для включения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Инспекция, со ссылкой на подпункт «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняла решение от 12.02.2018 года № 926А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лиц, указав, что в листе К заявления указаны сведения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО2 ИНН: <***> Дата рождения: 09.06.1975. который владел не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» ОГРН <***>, которое на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

28 апреля 2018 года ФИО2 обратился в У ФНС России по Курской области с жалобой на решение от 12.02.2018 года № 926А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением № 177 по жалобе ООО «ИСТОКИ» Решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Посчитав недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации, 31.01.2018г. ООО «ИСТОКИ», ФИО2 обратились с настоящим заявлением, считая, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Курску нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Налоговый орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Заявитель 05.02.2019г. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации.

ООО «ИСТОКИ», ФИО2 в качестве обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с настоящим заявлением указывает тот факт, что дважды обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа выразившихся в отказе в регистрации, первый раз в пределах трехмесячного срока - 18.06.2018г. (дело № A35-5124/2018), однако указанное заявление дважды было оставлено без движения и 01.10.2018г. было возвращено судом, а так же учитывая, что с Общество фактически два года находится без исполнительного органа - директора, по причине того, что предыдущий руководитель по причине тяжелого заболевания не может осуществлять функции единоличного исполнительного органа и подписывать распорядительные и иные документы Общества, а новый не имеет возможности к своим обязанностям приступить.

В обоснование приведенных доводов заявителем представлены документальные доказательства (Копия решения учреждения медико-социальной экспертизы (т.д. 1 л.д. 134), копия Протокола исследования Курского областного клинического онкологического диспансера от 14.05.2019г. (т.д. 1 л.д. 135), копия Выписки из истории болезни № 7714/307 от 28.04.2018г. (т.д. 1 л.д. 136), копия Выписки из медицинской карты стационарного больного (т.д. 1 л.д. 137), копия Протокола исследования Курского областного клинического онкологического диспансера от 16.05.2018г. (т.д. 1 л.д. 138), копия Заключения НМИЦ хирургии имени А.В. Вишневского от 07.06.2018г. (т.д. 1 л.д. 139), копии заключения эхокардиографии от 07.06.2018г. (т.д. 1 л.д. 140), копия Протокола исследования Курского областного клинического онкологического диспансера от 25.09.2018г. (т.д. 1 л.д. 141), копия обратного талона (т.д. 1 л.д. 142), копия выписки из истории болезни № 175 (т.д. 1 л.д. 143), копия результатов ультразвукового исследования от 08.05.2018г. (т.д. 1 л.д. 144), копия заключения ПЭТ/КТ от 22.05.2018г. (т.д. 1 л.д. 145),Копия протокола исследования КТ от 06.09.2017г. (т.д. 1 л.д. 146), копия выписного эпикриза (т.д. 1 л.д. 147),копия Обратного талона (т.д. 1 л.д. 148), копии листков нетрудоспособности за 2016г. (т.д. 1 л.д. 149-155), копия обратного талона (т.д. 1 л.д. 156), копия заключения КТ от 06.08.2016г. (т.д. 1 л.д. 157), копия выписки из истории болезни (т.д. 1 л.д. 158), копия талона на оказания ВМП (т.д. 1 л.д. 159), копия выписного эпикриза (т.д. 1 л.д. 160), копия исследования от 15.07.2016г. (т.д. 1 л.д. 161), копия медкарты амбулаторного больного (т.д. 1 л.д. 162-163), копия выписки их истории болезни (т.д. 1 л.д. 164-165), копия выписки их истории болезни (т.д. 1 л.д. 166).

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока с обращением в арбитражный суд Заявителем не представлено.

Исходя из совокупности выше изложенного, указанных доводов, представленных в материалы дела документальных доказательств, норм действующего законодательства, арбитражный суд считает, уважительной причину пропуска процессуального срока Заявителем на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В этой связи процессуальный срок на обращении в арбитражный суд с настоящим требованием подлежит восстановлению по причине уважительности пропуска.

Доводы Инспекции в обоснование отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока, арбитражный суд, считает несостоятельными, исходя из совокупности вышеизложенного.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федеральным законом № 129-ФЗ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.02.2018г. ФИО2 в Инспекцию ФНС России по г. Курску представлено заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, для включения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Инспекция, со ссылкой на подпункт «а», «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приняла решение от 12.02.2018 года № 926А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лиц, указав, что в листе К заявления указаны сведения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО2 ИНН: <***> Дата рождения: 09.06.1975. который владел не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» ОГРН <***>, которое на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

В тоже время, арбитражным судом установлено, что в момент образования задолженности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» перед бюджетом или бюджетами Российской Федерации и на момент исключения из реестра ЕГРЮЛ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ», ФИО2 не являлся должностным лицом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ».

ФИО2 как участник ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» обладал только не более чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества.

Задолженность ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» перед бюджетом, которая была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, возникла по результатам налоговой проверки налогового органа, при этом ФИО2 уже не был в трудовых отношениях с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭНЕРГИЯ» и не мог контролировать своевременность предоставления налоговых деклараций, оплату штрафов и получения почтовой корреспонденции.

В этой связи, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений.

В тоже время, решением от 12.02.2018 года № 926А Инспекция отказала в государственной регистрации изменений вносимых в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

28 апреля 2018 года ФИО2 обратился в УФНС России по Курской области с жалобой на решение от 12.02.2018 года № 926А об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением № 177 по жалобе ООО «ИСТОКИ» Решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 10 Письма ФНС России от 11.01.2016г № ГД-4-14/52 «О некоторых вопросах, связанных с применением федеральных законов от 30.03.2015г № 67-ФЗ, от 29.06.2015г № 209-ФЗ...» регистрирующий орган вправе, руководствуясь п. 4.2. ст. 9 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, провести проверку достоверности таких сведений, посредством проведения соответствующих мероприятий.

В случае если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ. вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с нормами Федерального закона № 129-ФЗ закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов для государственной регистрации, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, при этом установлено, что государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения противоречащие фактической ситуации.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Следовательно, достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

В этой связи, реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.

Нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что запись о лице - ФИО2, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «ИСТОКИ», является недействительной, поскольку не соответствует выше указанным нормам Федерального закона № 129-ФЗ, нарушает права Общества, ФИО2, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «Истоки» ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, способом восстановления нарушенного права заявителя в настоящем конкретном случае будет являться обязание Инспекции ФНС России по г. Курску восстановить нарушенные права заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства у.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

При обращении в арбитражный суд, заявителем - ФИО2 по чеку-ордеру от 18.06.2018г. излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., подлежащая возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить в полном объеме

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 12.02.2018г. № 926А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Курску восстановить нарушенные права заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с ИФНС России по г. Курску в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Возвратить заявителю излишне уплаченную по чеку-ордеру № 31 от 18.06.2018г. сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова