Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А56-114921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года Дело № А56-114921/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Город Солнца» ФИО1 (доверенность от 14.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 1),

рассмотрев 28.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А56-114921/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Город Солнца», адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 5, лит. И, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 2 387 247 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, 107 892 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 156 323 руб. 73 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25.07.2024 апелляционный суд отменил решение от 27.03.2024, взыскал с Общества в пользу Товарищества 2 387 247 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, 107 892 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 119 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; отказал в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.07.2024, оставить в силе решение от 27.03.2024.

Податель жалобы полагает, что постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества; в соответствии с договором на поставку тепловой энергии Товарищество обязано оплачивать объем тепловой энергии, фактически

зафиксированный приборами учета.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просило оставить постановление от 25.07.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 10 по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге.

Товарищество (абонент) и Общество (теплоснабжающая организация) в целях предоставления собственникам помещений указанного МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее – ГВС) 01.01.2020 заключили договор № 061/ТС/20 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий, указанных в приложении 3 к Договору, а абонент – своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 1.1).

Собственники помещений в МКД № 10 с 01.12.2022 в части услуги по отоплению перешли на индивидуальные (прямые) договоры с Обществом; условия Договора от 01.01.2020 в части подачи тепловой энергии в горячей воде для целей ГВС остались неизменными.

Общество, начисляя собственникам помещений плату за отопление, не учитывало расходы на циркуляцию ГВС; с декабря 2022 года выставляло Товариществу счета на оплату тепловой энергии на циркуляцию ГВС. При этом МКД оборудован общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), позволяющими раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление (в Гкал), потребление тепловой энергии на ГВС (в Гкал и в куб.м).

Согласно представленным обслуживающей МКД № 10 организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Термодинамика» отчетам о потреблении абонентом тепловой энергии и теплоносителя, принятым Обществом без замечаний, с 01.12.2022 (дата перехода собственников на прямые договоры) по 30.09.2023 включительно, в МКД поставлено 26 138,55 куб.м горячей воды; по показаниям ОДПУ, измеряющим количество тепловой энергии в Гкал, потребление тепловой энергии на ГВС и циркуляцию ГВС за тот же период составило 2698,91 Гкал.

Объем принятой и оплаченной Товариществом энергии Общество определило по показаниям ОДПУ в Гкал.

Правление Товарищества приняло решение об увеличении размера платы за содержание помещений в части начисления по статье «циркуляция ГВС». Вместе с тем Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в предписаниях от 15.06.2023 № 12/54/23-Н-р и от 28.11.2023 № 12/174/23-Н-р потребовала от Товарищества перерасчета платы за коммунальные услуги и возврата собственникам помещений в МКД денежных средств, перечисленных ими по статье «циркуляция ГВС», в связи с незаконностью включения платы по этой статье в счета-квитанции (вопрос о включении спорной статьи должен быть решен на общем собрании собственников помещений в МКД).

Товарищество полагает, что плата за циркуляцию ГВС должна быть включена Обществом в плату за отопление в отопительном периоде, поскольку собственниками помещений в МКД не принято решение о включении платы за циркуляцию ГВС отдельной строкой в платежный документ, формируемый Товариществом; что циркуляция ГВС не предусматривает водоразбора горячей

воды, т.е. не потребляется и поэтому коммунальной услугой не является, в связи с чем обязанность по оплате циркуляции ГВС должна быть возложена на собственников помещений в МКД.

Товарищество, сославшись в претензии на уплату за потребленную горячую воду 5 698 478 руб. 57 коп. на основании выставленных Обществом счетов, вместо 3 311 231 руб. 51 коп. на основании данных приборов учета, потребовало от Общества возврата 2 387 247 руб. 06 коп. излишне перечисленных денежных средств за циркуляцию ГВС.

Общество, указав на законность получения 2 387 247 руб. 06 коп., отказало Товариществу в их возврате.

Неудовлетворение требований Товарищества послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру в части, отменил решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку в данном случае коммунальными услугами обеспечивались жильцы МКД, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Наличие в МКД № 10 ОДПУ, а также корректность их работы сторонами не оспорены.

Общество определяло объем принятой Товариществом тепловой энергии на нужды ГВС в Гкал на основании показаний ОДПУ.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.11.2022 № 166-р, а также его информационному письму от 29.11.2022 № 01-13-945/22-0-0 расчеты за коммунальную услугу по ГВС, предоставляемую гражданам, проживающим в МКД и жилых домах с централизованной системой ГВС, должны производиться исполнителем коммунальных услуг исходя из размера платы за куб.м горячей воды, соответствующего установленному льготному тарифу на тепловую энергию и нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, в размере 0,06 Гкал/куб.м, утвержденному на территории Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 201-р с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 126,68 руб./куб.м (с налогом на добавленную стоимость).

Когда расход тепловой энергии превышает расчетное количество – 0,06 Гкал/куб.м, возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к уплате теплоснабжающей организацией.

Основными причинами дополнительного расхода тепловой энергии могут явиться теплоотдача от неизолированных стояков и (или) полотенцесушителей, постоянная циркуляция теплоносителя, которая должна обеспечивать предусмотренные СанПиН параметры горячей воды.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Апелляционный суд верно указал, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги по ГВС; в Правилах № 354 такая коммунальная услуга как «циркуляция ГВС» не указана.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к этим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и представляет собой тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, помноженный на объем потребленного за месяц коммунального ресурса.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (количество куб.м в месяц), а при отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; далее – Правила № 306).

В пункте 7(1) Правил № 306 установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется такой показатель, как куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м

горячей воды.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованным выводам, что суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты куб.м горячей воды; исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией исходя из его статуса, а также с учетом требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования этих Правил при исполнении договоров ресурсоснабжения.

Материалами дела подтвержден факт раздельного учета в МКД № 10 тепловой энергии на отопление и ГВС (в Гкал и в куб.м).

В силу пункта 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), такому учету подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях ГВС, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно подпункту «д» пункта 95, подпункту «а» пункта 100 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и ГВС; в открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах ГВС. При этом циркуляция горячей воды в неизолированных стояках (полотенцесушителях) не предусматривает водоразбор (расход) горячей воды, а предполагает расход тепловой энергии в Гкал, потраченной на поддержание необходимой температуры (65°C) горячей воды в полотенцесушителях.

По расчету Товарищества, размер неосновательного обогащения на стороне Общества составил 2 387 247 руб. 06 коп., суд апелляционной инстанции признал его арифметически правильным, Общество надлежащим образом расчет не опровергло.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общество по существу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, не оспорило.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А56-114921/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи А.А. Кустов В.В. Старченкова