Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-114921/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114921/2023
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14370/2024) Товарищества собственников жилья "Город Солнца" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-114921/2023, принятое


по иску Товарищества собственников жилья "Город Солнца"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Импульс"

о взыскании



установил:

Товарищество собственников жилья "Город Солнца" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Импульс" (далее - ответчик) о взыскании 2 387 247,06 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, 107 892,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, 156 323,73 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 27.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что циркуляция горячего водоснабжения в неизолированных стояках и полотенцесушителях (циркуляция ГВС) не предусматривает водоразбор горячей воды, т.е. не потребляется, поэтому коммунальной услугой не является, и начисление Ответчиком платы за циркуляцию ГВС в составе платы за горячую воду является неправомерным.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В целях предоставления собственникам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению 01.01.2020 истец заключил с ответчиком договор №061/ТС/20 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому ответчик (теплоснабжающая организация) обязался подавать товариществу тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для целей теплоснабжения зданий, указанных в Приложении 3 к Договору, а товарищество обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию (п. 1.1. Договора).

С 01.12.2022 собственники помещений в МКД перешли на индивидуальные (прямые) договоры по отоплению с ответчиком, в связи с чем у ответчика как РСО возникла обязанность предоставлять собственникам помещений в МКД коммунальную услугу по отоплению (теплоснабжению) в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором отопления (теплоснабжения), содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). Условия Договора в части подачи РСО тепловой энергии в горячей воде для целей ГВС остались неизменными.

Вместе с тем, при начислении собственникам помещений платы за отопление ответчиком не были учтены расходы на циркуляцию ГВС. Счета за тепловую энергию на циркуляцию ГВС ответчик выставляет истцу с декабря 2022.

При этом, МКД оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ), которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение - в Гкал и в куб.м.

Согласно отчетам, представленным обслуживающей МКД организацией - ООО «Термодинамика», о потреблении абонентом тепловой энергии и теплоносителя, принятым ответчиком без замечаний, за период с 01.12.2022 (дата перехода собственников на прямые договоры) по 30.09.2023 (включительно), МКД потребил горячую воду суммарно в объеме 26 138,55 куб.м. По этим же отчетам, согласно показаниям ОДПУ, измеряющим количество тепловой энергии в Гкал, потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение и циркуляцию ГВС за период с 01.12.2022 по 30.09.2023 включительно составило суммарно 2 698,91 Гкал. На основании данного значения ответчик определили объем принятой истцом энергии. Истец оплатил весь объем поставленной энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Полагая, что циркуляция ГВС не предусматривает водоразбор горячей воды, т.е. не потребляется, поэтому коммунальной услугой не является, в связи с чем обязанность по оплате циркуляции ГВС должна быть возложена на собственников помещений в МКД, правлением ТСЖ " принято решение об увеличении размера платы за содержание помещений в части начисления по статье "Циркуляция ГВС".

Вместе с тем, предписаниям Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 12/54/23-Н-р от 15.06.2023 и № 12/174/23-Н-р от 28.11.2023 Товариществу предписано выполнить перерасчет размера платы за жилищные услуги, т.е. вернуть денежные средства собственникам помещений в МКД, перечисленные ими по статье «циркуляция ГВС», в связи с незаконностью включения статьи «циркуляция ГВС» в оплату жилищных услуг (вопрос о включении в счета-квитанции статьи "Циркуляция ГВС" должен быть решен на общем собрании собственников помещений в МКД).

Как полагает истец, поскольку собственниками помещений в МКД до настоящего времени не принято решение о включении в платежный документ, формируемый истцом, платы за циркуляции ГВС отдельной строкой, соответственно, плата за циркуляцию ГВС должна быть включена РСО в плату за отопление в отопительном периоде.

Ссылаясь на то, что на основании данных приборов учета за потребленную в период с 01.12.2022 по 30.09.2023 горячую воду истец должен был оплатить ответчику 3 311 231,51 руб., однако перечислил ответчику на основании выставленных счетов 5 698 478,57 руб. в качестве платы за горячую воду и циркуляцию ГВС за период, а значит, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 387 247,06 руб., истец обратился к ответчику с требованием вернуть излишне перечисленные а денежные средства за циркуляцию ГВС, а также с требованием о начислении с 01.07.2023 платы за циркуляцию ГВС собственникам помещений только в отопительный период в составе платы за отопление до принятия собственниками жилья изменяющего решения по поводу порядка оплаты циркуляции ГВС.

В ответном письме №317/23 от 08.08.2023 ответчик отклонил требование истца, ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком законно, на основании счетов, выставленных в рамках договора, правовых оснований для признания указанных в претензии денежных средств неосновательным обогащением или излишне перечисленными у ответчика не имеется.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В данном случае коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как было указано ранее, МКД, находящийся в управлении истца, оборудован ОДПУ, корректность их работы сторонами не оспаривается. Ответчик определял объем принятой истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний общедомового прибора учета. Истец оплатил весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.11.2022 №166-р, а также информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.11.2022 №01-13-945/22-0-0 расчеты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах с централизованной системой горячего водоснабжения, должны производиться исполнителем коммунальных услуг исходя из размера платы за куб.м горячей воды, соответствующего установленному льготному тарифу на тепловую энергию и нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,06 Гкал/куб.м, утвержденному на территории Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 №201-р, с 01.12.2022 по 31.12.2023 -126,68 руб./куб.м (с НДС).

В случаях когда расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб. м горячей воды, возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией.

Основными причинами в указанном дополнительном расходе тепловой энергии могут явиться теплоотдача от неизолированных стояков и(или) полотенцесушителей, осуществление постоянной циркуляции теплоносителя, которая должна обеспечить предусмотренные СанПиН параметры горячей воды.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Придя к выводу о том, что законодательство не предусматривает предоставление потребителю такого вида коммунальной услуги как "тепловая энергия", "тепловая энергия на полотенцесушитель", а значит, энергия, необходимая для постоянной циркуляции теплоносителя во внутридомовых сетях абонента, является потерями в сетях, которые обязан оплачивать абонент (истец), суд первой инстанции в иске отказал.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. При этом, Правила № 354 такой коммунальной услуги, как «циркуляция ГВС» не содержат.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (количество кубических метров в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в кубических метрах в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется кубический метр горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного кубического метра горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в кубических метрах по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного кубического метра горячей воды.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ОДПУ тепловой энергии, которыми оборудован МКД, осуществляют раздельный учет коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение .

В силу пункта 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункту "а" пункта 100 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

При этом, циркуляция горячего водоснабжения в неизолированных стояках (полотенцесушителях) не предусматривает водоразбор (расход) горячей воды, а предполагает расход тепловой энергии в Гкал, потраченной на поддержание необходимой температуры (65°C) горячей воды в полотенцесушителях.

Как следует из материалов дела, ОДПУ тепловой энергии, установленные в МКД, допущены в эксплуатацию и признаны пригодными для коммерческих расчетов, следовательно, фиксируют параметры, установленные Правилами N 1034.

Таким образом, суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб. м по показаниям прибора учета в оме и подлежит оплате ответчиком, не имеющего самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды, ввиду чего начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях по требованию истца неправомерно.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 2 387 247,06 руб.

Суд апелляционной инстанции данный расчет признает правомерным и подлежащим принятию во внимание при переоценке выводов суда, сделанных в решении. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 107 892,56 руб. за период с 27.01.2023 по 14.11.2023.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование обоснованно как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, ни законном, ни соглашением сторон не предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-114921/2023 отменить.

Взыскать с ООО «Пром Импульс» в пользу ТСЖ «Город Солнца» 2 387 247,06 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 30.09.2023, 107 892,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова