Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А53-22307/2023

2315/2023-84203(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22307/2023
город Ростов-на-Дону
24 августа 2023 года
15АП-12425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДАВИДЕ ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 об отказе в обеспечении имущественных интересов по делу № А53-22307/2023

по заявлению ДАВИДЕ ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Центральной акцизной таможни о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ДАВИДЕ ФИО3 (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действий Центральной акцизной таможни (109240, <...>), направленных на выпуск следующих товаров в обращение на территории Российской Федерации:

- товар № 137 (код ТН ВЭД ЕАЭС 2208 90 690 9) – аперитив APEROL SPRITZ, с концентрацией этилового спирта 9 об.%, в стеклянных бутылках емкостью 0,175 литров (96 бутылок). Производитель – DCM N.V., страна происхождения – Итальянская Республика;

- товар № 166 (код ТН ВЭД ЕАЭС 2208 90 690 9) – аперитив APEROL, с концентрацией этилового спирта 11 об.%, в стеклянных бутылках емкостью 1 литр

(90 бутылок). Производитель – DCM N.V., страна происхождения – Итальянская Республика; Находящихся на Смоленском акцизном специализированном таможенном посту (<...>, код поста 10009230).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда о непредставлении заявителем сведений из таможенных реестров.

На основании Распоряжения и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 № 22 дело № А53-22307/2023 передано на рассмотрение судье Нарышкиной Н.В. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя компании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер,

указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо N 83) применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 указанного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что согласно уведомлению Центральной акцизной таможни от 14.06.2023 алкогольная продукция помещена под таможенную процедуру таможенного склада, у заявителя таможенным органом истребованы документы в подтверждение нарушенного права. Заявителем не представлены сведения относительно того, что спорные товары не являются оригинальной продукцией правообладателя, отсутствуют ГТД на спорный товар, сведения из единого таможенного реестра и таможенного реестра, сведения из информационных систем государственных органов или организаций, необходимых для совершения таможенных операций, иных сведений из ЕАИС таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А53-26676/2023 ФИО4 (Геренграхт 420, NL-1017 BZ Амстердам, Нидерланды) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о запрете ввозить, реализовывать, иным способом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации и обязании осуществить возврат выпущенных в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками APEROL и APEROL SPRITZ (регистрации №№ 516537, 1090485 и 1028398).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что компания не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела № А53-26676/23 в соответствии с положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу № А53-22307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 24.07.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Нарышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:29:00

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна