Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А40-44915/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.06.2019

Дело № А40-44915/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – лично, паспорт

в судебном заседании 19.06.2019 по рассмотрению кассационной жалобы АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 18.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 04.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

06.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Как усматривается из указанных судебных актов, в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в размере 385 592 882 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции исходя из представленных финансовым управляющим документов было установлено, что зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено; согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры и завершили процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что финансовым управляющим не выяснено финансовое положение должника, его супруги и бывшей супруги, в частности, в материалах дела отсутствуют ответы на запросы о предоставлении сведений за период с 13.03.2015 по 13.03.2018 в регистрирующие органы (РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ГИМС МЧС, ГОСТЕХНАДЗОР и иные).

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, пояснив, что в материалы дела были представлены все ответы из регистрирующих органов в отношении должника и супруги.

Иные участвующие деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены, пришли к обоснованному и правомерному выводу о ее завершении.

Доводы кассационной жалобы о неосуществлении финансовым управляющим действий по установлению финансового положения должника и его супруги являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по имеющимся в нем доказательствам, указал на то, что в материалы дела представлены ответы компетентных органов на запросы финансового управляющего об имеющемся у должника и его супруги имуществе.

Фактически доводы кассационной жалобы заявлены без учета доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных судами и свидетельствуют о несогласии АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А40-44915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов