Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А07-26094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26094/2021
г. Уфа
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014)

общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" в размере 50 000 руб.



при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2021



Индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "МПП" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" в размере 50 000 руб.



Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования, просили взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014)компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)".

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.11.2021.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении в качестве вещественного доказательства мягких игрушек в количестве 3 единиц (мягкая игрушка зайчик, мягкая игрушка британский вислоухий кот, мягкая игрушка белая кошка с рыжими пятнами).

Протокольным определением от 27.01.2022 суд признал в качестве вещественного доказательства, поступившие игрушки и приобщил к материалам дела.

Ответчик в представленном отзыве просил оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец является иностранным юридическим лицом недружественного (враждебного) государства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, со ссылкой на то, что спорный товар был приобретен ответчиком по договору поставки №ВЮВ- _111 от 19.04.2022 с указанным лицом.

Судом ходатайство ответчика отклонено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированной позиции по просмотренной видеозаписи и подготовки ходатайства о снижении размера компенсации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В данном случае судом не установлено объективных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Несвоевременное формирование стороной своей правовой позиции по иску, не может являться достаточным основанием и уважительной причиной по смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик не был лишен судом возможности реализовать весь объем закрепленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе правом представления отзыва на иск, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными процессуальным законом и иными федеральными законами, в связи с чем суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальной предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарный знак №502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022, правообладателем исключительных прав на товарный знак №540573 что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2016, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" (лицензиат) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) лицензионного договора №01-0116 от 01.01.2016 Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных Договором пределах следующих произведений, исключительный права на которые принадлежит Лицензиару: Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми"; ISВN №978-5-4472-3377-8, Свидетельство российского авторского общества "Копирус" о депонировании произведения 014-003436 от 29.07.2014 (Приложение № 1).

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" (лицензиат) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) лицензионного договора №02-0116 от 01.01.2016 Лицензиар предоставил Лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных Договором пределах следующих произведений, исключительный права на которые принадлежит Лицензиару:

Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» ISВN № 978-5-4472-3376-1, Свидетельство российского авторского общества 9 депонировании произведения 014-003437 от «29» июля 2014т» (Приложение № 1), Произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; ISВN №978-5-4472-3998-5, Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016-004094 от «20» марта 2015 г (Приложение № 2).

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионного договора от 01.01.2016, общество с ограниченной ответственностью "МПП" приобрело исключительные права на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; Произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МПП" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионного договора от 01.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "МПП" приобрело исключительные права на произведение "Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)" ISВN № 978-5-4472-56601-2 Свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 016-005452 от 29 июня 2016 г (Приложение № 3).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01.12.2020 был выявлен факт продажи продукции: в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин "Цветочный рай" предлагался к продаже и был реализован товар - мягкие игрушки в количестве 3 шт. В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены оригинал и копия товарного чека от 01.12.2020, выданного продавцом, видеозапись процесса закупки товара, приобретенный игрушки.

На товарном чеке содержатся сведения об ИП ФИО3 с указанием ИНН, стоимости проданного товара – 1850 руб., дате покупки (01.12.2020).

Как указал истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателями которых является истцы, а также изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – поименованных выше произведений изобразительного искусства.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить добровольно компенсацию за нарушение исключительных прав, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Исследованием материалов дела установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 обладает исключительным правом на товарный знак N 502466, 540573 (подтверждено соответствующими свидетельствами), а Общество с ограниченной ответственностью "МПП" обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик", Произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми"; Произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1» на основании лицензионного договоров №01-0116 от 01.01.2016, №02-0116 от 01.01.2016 и №0104/20 от 01.04.2020.

Факт продажи спорного товара, подтверждается кассовым чеком от 01.12.2020, который содержит реквизиты: дату покупки, цену (1850руб.), наименование и ИНН и ОГРН продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).



В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из товарного чека.

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, приобретенные у ответчика товары обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе товарного знака и изображений изобразительного искусства.

Доказательств, подтверждающих передачу индивидуальному предпринимателю ФИО3 прав на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Доводы ответчика о том, что спорный товар не является контрафактным, поскольку был приобретен по договору поставки №ВIOB-_111 от 19.04.2022, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ссылки ответчика на сертификат соответствия судом отклонены.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановление Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" в размере 10000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)" в размере 10000 руб.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, то есть за использование рисунков. При этом истцом заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

Ответчиком о снижении компенсации не заявлено.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва с ходатайством о снижении размера компенсации, заявленное ответчиком в судебном заседании 19.05.2022, судом отклонено.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу дела, доказательства оплаты, представить документально обоснованное ходатайство о снижении суммы компенсации, вместе с тем ответчик на протяжении длительного времени ограничился предоставлением заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, сославшись на то, что истец является иностранным юридическим лицом недружественного (враждебного) государства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией другой стороны. Поэтому заявление имеющихся возражений должно быть своевременным, в отсутствие неуважительных причин необоснованного процессуального бездействия по нереализации процессуальных прав, в отсутствие неисполнения процессуальных обязанностей.

В данном случае такая своевременность и уважительность на стороне ответчика не установлена. Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал –не представил мотивированный отзыв по существу спора, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации. Суд также принимает во внимание, что согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными. Истцы – правообладатели спорных товаров не являются иностранными лицами.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от места нахождения и других обстоятельств (ч. 1 ст. 7 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по приобретению вещественного доказательства (игрушки) и почтовых расходов истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 01.12.2020 на сумму 1850 руб., квитанция от 20.08.2021 на сумму 448 руб., реестр почтовой корреспонденции от 20.08.2021, кассовый чек от 22.04.2021 на сумму 56 руб., от 22.04.2021 на сумму 56 руб., квитанция от 30.09.2021 на сумму 298 руб., квитанция от 30.09.2021 на сумму 297 руб.

Расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются чеком по операции сбербанк онлайн от 11.02.2021, выпиской из ЕГРИП на ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости вещественного доказательства, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины, расходов по получению выписки из ЕГРИП подлежат возмещению ответчиком.

Заявленное истцом - обществом с ограниченной ответственностью "МПП" требвание о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. на оплату расходов на фиксацию правонарушения оставлено судом без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического несения непосредственно истцом судебных издержек в указанной сумме.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (игрушки), приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014)компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №540573.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна – "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик", компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - "Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 56 руб., состоящие из стоимости отправки претензии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 2459 руб., состоящие из стоимости получения выписки на ответчика с указанием места жительства – 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска 112 руб., стоимости спорного товара в размере 1850 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 297 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Уничтожить вещественное доказательство – контрафактный товар.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова