Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А57-3541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3541/2024
06 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.


            Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сысоевский»,


заинтересованные лица:

Административная комиссия Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области


об отмене постановления от 24.01.2024 №01-01/2024 о назначении административного наказания и прекращении производства по административному делу


при участии:

от ООО «Сысоевский» - ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

от Административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 25.03.2024,

от Администрации Александрово-Гайского МР Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, 



у с т а н о в и л:

ООО «Сысоевский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

            Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

            При обсуждении подсудности рассмотрения спора, стороны в ходе судебного разбирательства просили рассмотреть дело в арбитражном суде.

            Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Александрово-Гайского муниципального района № 01-01/2024 от 24.01.2024 ООО «Сысоевский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

            Административная комиссия указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении № 072400001 от 11.01.2024, ООО «Сысоевский» допустило совершение административного правонарушения - «Неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 г. № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест», предусмотренное ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Из постановления административного органа следует:

03.12.2023 в 20 часов 40 минут было установлено, что ООО «Сысоевский» допустило бесконтрольное пребывание сельскохозяйственных животных, а именно лошадей в количестве около 10 голов вне специально отведенных для выпаса и прогона мест - на территории, расположенной вблизи автодороги между сёлами Александров Гай и Камышки Александрово-Гайского района Саратовской области, в результате чего на 166 км. автодороги «Урбах-Ждановка-Александров Гай» произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Ларгус» н/з К716ХУ164 под управлением ФИО3 совершил наезд на лошадь.

На составление протокола об административном правонарушении № 072400001 от 11.01.2024 года ООО «Сысоевский» не явилось, надлежащим образом было уведомлено (уведомление исх. № 5363 от 27.1212023), копия протокола была направлена в ООО «Сысоевский».

В рапорте оперативного дежурного ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области говорится о том, что 03.12.2023 года в 23 часа 50 минут поступило сообщение по телефону «2-30-27» от ИДПС МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в ходе выезда на место ДТП на 166 км. автодороги «Урбах-Ждановка-Александров Гай», было установлено что автомобиль «Лада Ларгус» под управлением ФИО3 совершил наезд на одну из лошадей, перебегающих дорогу. Указанные лошади в количестве 10 голов находились бесконтрольно. На туловище сбитой автомобилем лошади имелось тавро в виде буквы «Ш».

Административной комиссией ООО «Сысоевский» привлечено к административной ответственности.

При этом Общество не согласно с привлечением его к ответственности, а также указывает о не извещении на составление протокола.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных; если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину факт бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопрос о наличии вины ООО «Сысоевский» в совершении административного правонарушения судом исследован.

Доказательств, свидетельствующих о бесконтрольном пребывании 03.12.2023 сельскохозяйственных животных - лошадей вне специально отведенных для выпаса и прогона мест, в материалах дела не имеется.

То есть, событие правонарушения ни органами полиции, ни административным органом не фиксировалось по установленной административной процедуре.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения.

Суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным. Так:

Вмененное административным органом правонарушение надлежащим образом не фиксировалось, субъект правонарушения не устанавливался.

Осмотр, акт, фотоматериал административным органом не составлялся. Выезд на место правонарушения не осуществлялся.

Единственный документ, из которого административным органом с достоверностью сделан вывод о правонарушении – это рапорт сотрудника полиции от 03.12.2023, составленный ввиду поступления телефонного сообщения физического лица.

Акт осмотра в установленном порядке с участием представителя юридического лица, понятых, свидетелей административным органом не составлялся.

Протокол осмотра составлен дознавателем ОП № 1 в составе МО МВД РВ «Новоузенский» Саратовской области в присутствии водителя автомобиля «Лада Ларгус» ФИО3, в отсутствие представителя юридического лица, понятых, свидетелей.

Таким образом, из позиции административной комиссии следует, что факт правонарушения зафиксировал сотрудник полиции в присутствии физического лица, и этого достаточно для привлечения к административной ответственности.

Сведений о том - каким образом сам административный орган установил, что правонарушение совершено Обществом, что животные принадлежат именно данному Обществу, административный материал не содержит.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях законность такой процедуры не регламентирует. 

Осмотр административным органом не производился, понятые иные лица не привлекались.

В ходе судебного заседания выводы административной комиссии не нашли своего подтверждения, Общество отрицало факт вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

            В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений – административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, в том числе именно данные нарушения должны быть описаны в административном деле, именно данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

            Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев материал административного дела, суд пришел к выводу, что правонарушение не фиксировалось должным образом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

   Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При указанных обстоятельствах Общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен субъект и не доказано событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя вменяемого нарушения, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, требования ООО «Сысоевский» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                             РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области № 01-01/2024 о назначении административного наказания от 24.01.2024. Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                                          А.И. Михайлова