Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-73827/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-73827/24
23 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., рассматривает дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "ГАЗПРОМ ФИО1"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46771-31-2022-01019 от 31.03.2022 с октября по декабрь 2022 в сумме 28 581,57 руб., пени за период с 11.11.2022 по 15.08.2024 в сумме 14 355,04 руб., пени, в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-Ф3 "О теплоснабжении" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 16.08.2024 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ФИО1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46771-31-2022-01019 от 31.03.2022 с октября по декабрь 2022 в сумме 28 581,57 руб., пени за период с 11.11.2022 по 15.08.2024 в сумме 14 355,04 руб., пени, в порядке п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-Ф3 "О теплоснабжении" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 16.08.2024 по дату фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Истец с доводами Ответчика не согласился и представил возражения на отзыв.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ГАЗПРОМ ФИО1" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46771-31-2022-01019 от 31.03.2022, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Порядок расчетов определен в разделе 8 Договора.

Согласно п. 8.5 Договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что за период 2022 с октября по декабрь 2022 г. оказал услуги на сумму 28 581,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами - фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 28 581,57 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд при рассмотрении дела учел доводы, приведенные Ответчиком в отзыве, и считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что при заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46771-31-2022-01019 от 31.03.2022 у Ответчика возникли разногласия, вследствие чего Ответчик направил в адрес Истца протокол разногласий от 31.03.2022.

В ответ Истец направил Ответчику протокол урегулирования разногласий от 27.04.2022.

В свою очередь Ответчик направил Истцу протокол согласования протокола урегулирования разногласий от 23.05.2022.

В результате стороны согласовали ряд пунктов контракта в редакции Ответчика, однако, в отношении следующих пунктов стороны к взаимному согласию не пришли.

Основные разногласия Ответчика касаются Приложения № 3.3 «Схема раздела границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Комендатура)».

Истец настаивает на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по наружным стенам здания ЗАО «Паншер», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и по тепловой камере Истца.

Согласно предложенной редакции Ответчика границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены здания Комендатуры.

Тепловые сети, расположенные от Комендатуры до здания потребителей ЗАО «Паншер» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», распорядительными документами за Ответчиком не закреплялись, на бухгалтерском учете не состоят, эксплуатационному обслуживанию Ответчиком не подлежат.

Указанные разногласия повлекли за собой возникновение разногласий по Приложению № 2 «Плановый график отпуск тепловой энергии и теплоносителя в год», Приложению № 3/1 «График потерь тепла в тепловых сетях (Комендатура)», так как Истец необоснованно включил в расчёты по контакту объемы тепловых потерь по тепловым сетям, которые за Истцом не закреплялись.

При этом, Истец согласовал в протоколе урегулирования разногласий от 27.04.2022 пункт 1.3 контракта в редакции Ответчика, согласившись с ценой контракта без учета стоимости объемов тепловых потерь по сетям от здания Комендатуры до здания потребителей ЗАО «Паншер» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Вместе с тем, в качестве обоснования требований Истец представил счета-фактуры за период октябрь-декабрь 2022 года по договору (контракту) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 31.03.2022 № ТЭ-46771-31-2022-01019, согласно которым начислил Ответчику стоимость тепловых потерь на сумму 28 581,57 руб.

Возражая относительно доводов Ответчика, Истец указал, что спорный участок теплосети не был включен в Концессионное соглашение, утвержденное Законом Московской области от 08.11.2021 № 208/2021-ОЗ «Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22.10.2021 № 10/2021 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области».

Суд признает данный довод несостоятельным, поскольку противоречит нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в частности абзацам 4, 5 пункта 2, согласно которым граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил N 808).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности (абзацы 4, 5 пункта 2 Правил N 808).

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов теплоснабжения, в том числе сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает того, что установление границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон зависит от факта включения теплосети в Концессионное соглашение.

Истец не должен нести риск не включения спорного участка теплосети в Концессионное соглашение по причине бездействия муниципального образования городского округа Солнечногорск Московской области, ООО «Газпром теплоэнерго МО» и Московской области.

Более того, в рамках дела № А41-68206/2023 судом рассматривались требования ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ об урегулировании аналогичных разногласий по аналогичному договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенному между Истцом и Ответчиком, с периодом действия ? 2023 год с теми же объектами теплоснабжения.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 Приложение № 3.1 изложено в следующей редакции ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ:

«границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена наружная сторона стены здания Комендатуры и цена контракта уменьшена на сумму стоимости тепловых потерь по спорным сетям теплоснабжения».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

То обстоятельство, что спорный участок тепловых сетей не передан Истцу на основании концессионного соглашения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на потребителя не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненадлежащего управления объектами инфраструктуры, не имеющими собственника, со стороны органов муниципального образования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗПРОМ ФИО1", отказать.


Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Фаньян