Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А06-3994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3994/2017
г. Астрахань
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа - интернат имени П.О.Сухого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮ; ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен;

Государственное бюджетное образовательное учреждение Астраханской области «АКШИ имени П.О.Сухого» (далее по тексту: истец, ГБОУ АО Ахтубинская кадетская школа - интернат имени П.О.Сухого») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТИКО" (далее по тексту: ответчик, ООО "ЛИТИКО") об истребовании имущества- трактора Т-25А из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное заседание с учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей ответчика третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

Согласно пояснениям третьего лица, данным в судебном заседании от 05.09.2017 г. , третье лицо считает требования истца обоснованными. Пояснил, что распоряжение агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области № 793 от 15.11.2011 г. является одновременно распоряжением о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2006года между «ОГАОШИ с ПЛП имени П.О. Сухого» (ныне «ГБОУ АО «АКШИ имени П.О. Сухого» (арендодатель) и ООО «ЛИТИКО» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства трактора-Т-25, согласно которому арендодатель предоставляет транспортное средство Трактор-25 заводской № б\н для производства сельхозработ.

Согласно разделу 4 договора стороны установили- стоимость аренды заключается в восстановлении Трактора Т-25 заводской №б/н в рабочее состояние и содержание трактора в надлежащем виде.

Срок договора устанавливается с 01.06.2006г. и действует два года (п. 5.1, 5.2).

Согласно распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области №793 от 15.11.2011г. и перечню государственного движимого имущества Астраханской области за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе трактор Т-25 А (л.д. 69-74).

Согласно исковому заявлению, в сентябре 2015г. была проведена проверка материальных средств, в ходе которой было установлено отсутствие Трактора Т-25А.

Транспортное средство Трактор Т-25 учтен в составе основных средств истца, что подтверждается бухгалтерской справкой № 1 от 15.04.2016г. (л.д. 26).

Поскольку ответчик после истечения срока договора аренды транспортное средство не возвратил, истец направил в адрес ответчика требование о возврате имущества из чужого незаконного владения в срок до 01 мая 2017г. (л.д. 40).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке транспортное средство - Трактор Т-25А не возвратил, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своей правовой природе, заключенный договор относится к договорам аренды транспортного средства и к нему должны быть применены нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 указанного кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Срок договора устанавливается с 01.06.2006г. и действует два года.

Срок действия договора истек 01.06.2008г.

Из материалов дела не следует, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды тракоторр-Т-25 возвратил арендодателю.

Истец просит истребовать спорное имущество у ответчика в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как следует из материалов дела, данный спор вытекает из обязательственных правоотношений, основанных на договоре аренды.

Вместе с тем спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения с учетом правил главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Учитывая указанную правовую позицию, заявленные в порядке ст. 301 ГК РФ исковые требований должны быть переквалифицированы как требования, вытекающие из арендных отношений, регулируемых гл. 34 ГК РФ.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая положения данной процессуальной нормы, предмет спора, суд исходит из наличия оснований для применения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил требование о возврате имущества из чужого незаконного владения в срок до 01 мая 2017г. (л.д. 40). Ответчик транспортное средство не возвратил. Доказательств уклонения истца от приемки имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление и доказательства возврата транспортного средства не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса, нарушения ответчиком обязательства по возврату имущества после истечения срока аренды, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа - интернат имени П.О.Сухого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) трактор Т-25А, переданный по договору аренды от 01 июня 2006 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТИКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа - интернат имени П.О.Сухого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко