Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-26293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-26293/2022

«15» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 322547600029070)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Г.Абель»» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02/06 от 25.06.2021 в сумме 213 730 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

от третьего лица: не явился (извещен)


Истец- индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее- ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Г.Абель» ( далее-ООО ТД «Г.Абель») о взыскании задолженности по договору поставки № 02/06 от 25.06.2021 в сумме 213 730 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» ( далее- ООО «Техмаш»).

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что составленные истцом документы не подтверждают факт поставки, а затребованные по запросу суда документы истцом не представлены.

От истца поступило заявление о процессуальной замене истца ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Техмаш, которое судом удовлетворено, исходя из следующего.

13.09.2022 между ООО «Техмаш» (Цедент) и ИП ФИО2(Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии). Согласно условий которого, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования на получение от ООО ТД «Г.Абель» (Должник) остатка задолженности за поставленный товар в соответствии с договором поставки № 02/06 от 25.06.2021 по счет-фактуре № 2101123 от 31.08.2021 на сумму 213 730 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, Цена уступки требования составляет 200 000 рублей.

В судебное заседание истец представил соглашение о расторжении договора уступки права требования от 13.09.2022, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору поставки перешли к ООО «Техмаш».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец представил соглашение о передачи прав и обязанностей от 13.09.2022 на основании соглашения о расторжении договора уступки прав требования и уведомление о переходе прав.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для процессуального правопреемства необходимы доказательства того, что произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Истец и третье лицо , уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо отзыва на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2021 между ООО «Техмаш» (Поставщик) и ООО «ТД Г.Абель»(Покупатель) заключен договор поставки товара № 02/06, согласно условий которого, Поставщик обязуется в течение срока действия договора по предварительной заявке Покупателя отпускать, а Покупатель принимать продукцию в ассортименте ( арматура, уголок, труба и др.), именуемые «Товар», и оплачивать за них согласованную сторонами цену.

Согласно п. 2.1 договора, цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражаются в утвержденной сторонами товарной накладной.

По мнению истца, за период с 12.08.2021 по 31.08.2021 поставлено товара на сумму 20 915 730 рублей, который оплачен в сумме 20 702 000 рублей, задолженность составляет 213 730 рублей.

08.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки также может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В этом случае согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления N 18, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).

Из содержания приведенных норм права следует, что в отношениях по поставке товара существуют две основные модели построения хозяйственных связей: отгрузка товара силами и средствами продавца (в том числе, с привлечением контрагента - перевозчика, в рассматриваемом случае - хранителя); получение товара покупателем (получателем, его контрагентом) в месте нахождения поставщика.

От выбора одной из указанных моделей зависит, в частности, момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю и, соответственно, переход риска случайной гибели товара (статья 459 ГК РФ), а также распределение расходов по доставке товара.

Диспозитивность указанных законоположений не исключает реализацию сторонами различного рода "смешанных" моделей (статья 421 ГК РФ) с определением иного порядка доставки товара, момента исполнения обязанности по его передаче и распределения бремени расходов на перевозку.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), по общему правилу при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

По условиям договора поставки от 25.06.2021 обязанность поставлять товар покупателю возложена на поставщика на основании представительной заявки Покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование своих доводов по поставке товара истец ссылается на копии товарных накладных и частичную уплату за поставленный товар, при этом доказательств оплаты суду не представлено.

Ответчик отрицает факт поставки товара по спорным товарным накладным.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании документов, суд возложил определениями суда от 18.01.2023 и от 28.03.2023 обязанность на истца представить документы, подтверждающие приобретение, хранение и передачу товара ответчику: документы, подтверждающие наличие офисного помещения, складских помещений, транспортных средств, наличие сотрудников; документы, подтверждающие покупку товара, оплату товара и документы, подтверждающие хранение товара с момента приобретения и до момента реализации ответчику; документы, относящиеся к перевозке, в том числе транспортные накладные, акты, доверенности, путевые листы, описи и прочие документы иди иная транспортная документация, которая подтверждала бы факт транспортировки товара от истца ответчику в г.Рубцовск с указанием номеров машин, осуществляющих перевозку; всю деловую переписку за 2021-2022 годы для подтверждения реальности заключенного договора и подтверждающую взаимодействие между истцом и ответчиком; акты сверок за 2021-2022 годы, подтверждающие сумму задолженности.

Указанные документы истцом в судебное заедание не представлены, также истец не представил документальных доказательств в виде выписок с расчетного счета в банке о поступлении денежных средств за оплаченный товар от ответчика.

Само по себе составление документов без реального факта оказания услуг по поставке не является свидетельством, подтверждающим факт поставки, при наличии отрицания ответчиком подписания таких документов и получение поставленного истцом товара.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статья 65, часть 1 статья 66 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют в полном объеме надлежащие доказательства, позволяющие достоверно идентифицировать имущество; доказательства, свидетельствующие о нахождении у ответчика спорного имущества в натуре; доказательства, свидетельствующие о поставке товара и оплате его, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

ООО "Техмаш" в лице директора ФИО2( иск был предъявлен ИП ФИО2), являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок, иначе риск последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагается на субъекта такого поведения.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая в 2022 году договор поставки товара с ООО ТД «Г.Абель» на условиях поставки отгрузки товара, должен был проверить возможность получения товара, его наличие на дату заключения договора поставки, условия договора хранения, срок его действия, мог и должен был предположить и оценить возможность возникновения отрицательных последствий этого. Именно на поставщика возлагается обязанность доказать факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на спорную сумму. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела 10 мая 2023 года поступило ходатайство истца в 10 час.31 мин, после проведения судебного заседания 10.05.2023, назначенного в 09 час.45 мин, об истребовании выписки их книги продаж и покупок в отношении ответчика за период август-октябрь 2021 из МРИ ФНС № 1 по Алтайскому краю, которое не было рассмотрено, в связи с поступлением его после судебного разбирательства, с нарушением срока заявления ходатайств за 5 рабочих дней до судебного разбирательства на основании статьи 159 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Произвести замену истца индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Техмаш».

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Чернова О.В.