Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А53-40436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО6-на-Дону

«18» марта 2022 г.Дело № А53-40436/21


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2022 г.


Арбитражный суд ФИО6 ской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО6 ской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 22.10.2021 по делу №061/01/10-627/2021 и предписания от 22.10.2021 №698/02),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горгаз», Региональная служба по тарифам ФИО6 ской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность №06 от 10.01.2022), после перерыва представитель ФИО4 (доверенность №05 от 11.01.2021)

от 3-х лиц: ООО «Горгаз» - ФИО5 (доверенность от 02.02.2022)

РСТ – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд ФИО6 ской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ФИО6 ской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконными решения от 22.10.2021 по делу №061/01/10-627/2021, которым ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» признано нарушившим пункты 5, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), решено выдать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» предписание о прекращении злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, и передать материалы дела №061/01/10-627/2021 специалисту ФИО6 ского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону», и недействительным предписания №698/02 от 22.10.2021.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – ООО «Горгаз») и Региональную службу по тарифам ФИО6 ской области (далее – РСТ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители УФАС по РО и третьего лица ООО «Горгаз» считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Региональная служба по тарифам ФИО6 ской области явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; ранее представила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании Арбитражного суда ФИО6 ской области от 11.03.2022 был объявлен перерыв до «17» марта 2022 года 11 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено при участии представителей заявителя, антимонопольного органа и ООО «Горгаз».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие РСТ при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

22.10.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по ФИО6 ской вынесло решением по делу № 061/01/10-627/2021 по обращению ООО «Горгаз» (г. Шахты), которым признало ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, решено выдать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, решено передать материалы дела № 061/01/10-627/2021 специалисту ФИО6 ского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону».

22.10.2021 выдано предписание о прекращении нарушения пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора по транспортировке газа, уклонении от урегулирования отношений по транспортировке газа с ООО «Горгаз».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом УФАС России по РО прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта УФАС России по РО закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявлению нарушения антимонопольного законодательства с принятием мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечения к ответственности за такие нарушения. В функции антимонопольного органа также входят предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1 статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), включая финансовые организации, или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В рамках проведенного анализа состояния конкуренции ФИО6 ским УФАС России установлено доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» на рынке предоставления услуги по реализации (поставке природного газа) в границах ФИО6 ской области, с долей 100%.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах ФИО6 ской области, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Общество при осуществлении данной деятельности обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Из содержания оспариваемого решения следует, что ООО «Горгаз» письмом № 91/18 от 28.12.2018 обратилось в ПАО «Газпром межрегионгаз ФИО6 - на - Дону» с предложением о заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям ООО «Горгаз».

Письмом от 18.01.2019 № 07-01-04/216 ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6 - на - Дону» отказало ООО «Горгаз» в заключении договора транспортировки газа ввиду отсутствия у газораспределительной организации тарифа на транспортировку газа, установленного в соответствии с законом.

Судом установлено, что ООО «Горгаз» принадлежат на праве собственности и других законных основаниях газораспределительные сети в ФИО6 ской области.

Владение ООО «Горгаз» газораспределительными сетями на законных основаниях подтверждается Договором аренды на газораспределительные сети от 01.01.2020г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ООО «Горгаз» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на основании лицензии от 20.05.2016 №ВХ-29006030. Согласно приложению к лицензии, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации: транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Общество включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» за номером 6.2.12 приказом ФСТ России от 26.12.2005г. №807-э по основаниям владения обществом сетей газораспределения на праве собственности или ином законном основании и эксплуатации указанных сетей согласно лицензии.

С учетом положений Правил №162, Правил №317, ООО «Горгаз» соответствует определению газораспределительной организации, владеет на законном основании газораспределительными сетями на территории ФИО6 ской области, осуществляет эксплуатацию газораспределительных систем и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям, обеспечением покупателей газом, а также фактически оказывает услуги по транспортировке газа по своим сетям. Факт владения сетями и осуществление ООО «Горгаз» деятельности по транспортировке природного газа установлен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в рамках дела №А53-37717/20.

Фактически ООО «Горгаз» в отсутствие письменного оформления договорных отношений через собственные газораспределительные сети оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону», имеющим технологическое присоединение к газораспределительным сетям ООО «Горгаз», что подтверждается истребованными в материалы дела по ходатайству ООО «Горгаз» договорами поставки газа.

В 2020 г. ООО «Горгаз» неоднократно направляло ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6 - на - Дону» предложения о заключении договора транспортировки газа (письма №31 от 08.07.2020, № 73 от 13.11.2020г.).

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, и его действие распространяется на правовые отношения, возникающие между юридическими лицами при транспортировке газа по местным газораспределительным сетям определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение №1370).

В соответствии с пунктом 2 Положения №1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Местной газораспределительной сетью признается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

В силу пункта 5 Положения №1370 для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения:

- реквизиты поставщика и покупателя газа;

- объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов;

- сроки начала и окончания транспортировки газа;

- объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам;

- наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей);

- место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода;

- место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций;

- подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

Пунктом 6 Положения №1370 установлены сроки подачи заявок на транспортировку газа.

По результатам рассмотрения заявок газораспределительная организация принимает одно из следующих решений:

- о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой;

- о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки в соответствии с настоящим Положением;

- о мотивированном отказе от заключения договора.

О принятом решении газораспределительная организация в 3-дневный срок сообщает подавшей заявку организации. В случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 8 Положения №1370).

Аналогичные требования установлены пунктом 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила №549), согласно которому поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

При этом порядок заключения договора на транспортировку газа регламентирован также Правилами поставки газа.

В силу пункта 10 Правил поставки газа предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю).

Согласно пункту 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил поставки газа).

Указанными нормативными актами установлена процедура заключения договора на транспортировку газа по системе двойного предложения, т.е. в целях осуществления газораспределительной организацией действий по направлению в адрес поставщика предложения о заключении договора на транспортировку газа в соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа, последнему необходимо выполнить действия, предусмотренные Положением 1370, а именно — направить копию договора поставки газа и заявку, включающую в себя сведения, необходимые для заключения договора транспортировки газа.

В случае несовершения указанных действий поставщиком газа, в том числе по направлению сведений, предусмотренных пунктом 5 Положения №1370, у газораспределительной организации отсутствует возможность по формированию и направлению соответствующего предложения о заключении договора в соответствии с Правилами поставки газа, поскольку исключительно поставщик газа, как лицо, осуществляющее деятельность на рынке поставки газа, обладает сведениями, необходимыми для заключения договора.

Таким образом, заключение договора транспортировки газа с ООО «Горгаз» по местной газораспределительной сети для обеспечения природным ресурсом покупателей является прямой обязанностью ПАО «Газпром межрегионгаз ФИО6 - на - Дону» как поставщика природного газа.

При этом ПАО «Газпром межрегионгаз ФИО6 - на - Дону» не исполнило возложенную на него Положением №1370 и Правилами № 549 обязанность и не заключило с ООО «Горгаз» договор по транспортировке газа.

В силу пункта 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Согласно пункту 10 Положения №1370 оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемой Федеральной энергетической комиссией РФ.

При этом заключение договора на транспортировку газа не ставится в зависимость от наличия тарифа на оказание таких услуг, утвержденных в установленном законом порядке.

Суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» по уклонению от урегулирования договорных отношений по транспортировке газа и заключения договора с ООО «Горгаз» образуют злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» по уклонению от заключения договора по транспортировке газа с ООО «Горгаз» также обоснованно квалифицировано как нарушение запрета на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует ООО «Горгаз» в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности на рынке по транспортировке газа, что в свою очередь ограничивает конкуренцию на данном товарном рынке.

Неурегулирование отношений по транспортировке газа нарушает принцип обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, может повлечь негативные последствия для граждан в виде перерывов в поставке или прекращения поставки данного ресурса в случае прекращения со стороны газораспределительной организации транспортировки газа по эксплуатируемым газораспределительным сетям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что рассматриваемые действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» образуют злоупотребление доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ущемляют или могут ущемить интересы неопределенного круга потребителей газа - население, потребителей - хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели, юридические лица), в географических границах осуществления обществом деятельности по поставке газа (в границах, ограниченных поставкой газа с использованием сетей ООО «Горгаз»), а также интересы ООО «Горгаз» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие договора на транспортировку газа препятствует последнему в осуществлении деятельности и получении дохода от осуществляемого вида деятельности (установлению и применению тарифа на транспортировку газа с учетом сетей, используемых поставщиком газа для оказания услуг).

Суд не принимает довод заявителя о необходимости предоставления ООО «Горгаз» доказательств соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации систем газораспределения, поскольку согласно положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Российской Федерации органом по контролю и надзору в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Судом не установлено нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по РО, которые могли бы свидетельствовать о незаконности решения и предписания.

Оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 22.10.2021 по делу №061/01/10-627/2021соответствует положениям Закона о конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» не подлежат удовлетворению.

Общество полагает, что на него незаконно возложена обязанность по устранению выявленных в решении нарушений. Вместе с тем, оспариваемое предписание, выданное на основании законно выданного решения антимонопольного органа, не содержит незаконных требований.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения незаконным и предписания недействительным судом не установлена, в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз ФИО6-на-Дону» надлежит отказать.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и не нашел достаточных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд ФИО6 ской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова