Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-202697/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202697/24-126-1639
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ФИО1 (ИНН <***>)

к АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 10 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.09.2024

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 25 ноября 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 декабря 2024 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика о признании требований рассмотрено, на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения открытых торгов, проведенных в электронной форме по реализации имущества ООО «СервиспромСтрой-2000» в соответствии со ст. ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, состоявшихся 28.12.2018 между ФИО1 и ООО «СервиспромСтрой-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-140454/17-18-207 «Б», заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Т-10/01/19 от 14.01.2019, предметом которого являлось нежилое здание площадью 612 кв. м., с кадастровым номером 77:08:0009010:1051, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 10 395 000,00 руб. Денежные средства за приобретенное имущество ФИО1 были оплачены в полном объеме.

При заключении названного договора купли-продажи недвижимого имущества конкурсному управляющему ФИО2 необходимо было получить согласие ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения РФ на совершение сделки, в связи с наличием специального режима земельного участка, который является основанием для невозможности владения и пользования нежилым зданием, которое расположено на нем.

Решением от 22.06.2020 по делу № 22-3687/2020 Хорошевским районным судом г. Москвы по исковому заявлению ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения РФ договор купли-продажи недвижимого имущества № Т-10/01/19 от 14.01.2019 признан недействительным.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 468 261,00 руб. (дело № А40-56794/22). Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со пунктом 1 части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Настоящий спор напрямую связан с делом № А40-140454/17-18-207 «Б» о банкротстве ООО «СервиспромСтрой-2000», а также с делом № А40-56794/22, в котором суд удовлетворил требования ФИО1 и пришел к выводу о наличии вины конкурсного управляющего и возникновении ущерба у ФИО1

Помимо изложенного, на момент возникновения ущерба ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) и приобретал имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества № Т-10/01/19 от 14.01.2019 в коммерческих целях.

Между АО «Боровицкое страховое общество» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» от 09.12.2015 г. (далее - Правила страхования) заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего №0321-4800-18 от 21.05.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Согласно пункту 1.3. Договора Договор заключен в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (выгодоприобретателей).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. «а-г» п. 3.1. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора страховая сумма по настоящему Договору составляет 10 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 6.1. Договора Договор страхования вступает в силу с 21.05.2018 и действует до 20.05.2019 (обе даты включительно).

Изложенное выше отражено также в Страховом полисе ответственности арбитражного управляющего № 0321-4800-18 от 21.05.2018.

Исходя и изложенного, между конкурсным управляющим ФИО2 и АО «Боровицкое страховое общество» был заключен договор обязательного страхования ответственности ФИО2, сроком действия с 21.05.2018 по 20.05.2019 с предусмотренной страховой суммой в размере 10 000 000,00 руб.

22.03.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 468 261,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-17107/2024 от 27.05.2024 по делу № А40-56794/22, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2

Суд пришел к выводу о наличии вины конкурсного управляющего, его неправомерные действия, выразившиеся в продаже с торгов имущества, ограниченного в обороте и имеющего признаки объекта самовольного строительства, неполучение согласия владельца земельного участка на сделку, наличии имущественного ущерба в размере 10 468 261 руб., причинённого ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Так, суд установил ответственность арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в причинении имущественного ущерба Истцу (страхового случая).

Истец 10.07.2024 обращался к Третьему лицу (ФИО2) с требованием об оплате задолженности.

Истец дважды обращался Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Первое заявление было направлено 04.06.2024. От АО «Боровицкое страховое общество» был получен ответ № 1-20/06 от 20.06.2024 о необходимости подготовить заявление по установленной форме и приложить необходимые документы. 11.07.2024 Истцом второй раз было подготовлено и направлено в адрес Ответчика заявление о страховой выплате по установленной форме с приложением необходимых документов. Данное письмо было получено Ответчиком 17.07.2024. Однако, в настоящее время ответ на заявление не получен, выплата не перечислена в адрес ФИО1

В соответствии с Правилами страхования при установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, Страховщик в течение 30 дней (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) с даты получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.19.2. настоящих Правил составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности, которое судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 21 900 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 51 100 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №770388 от 16.08.2024, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 000 (десять миллионов) руб. страхового возмещения, а также 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 51 100 руб., перечисленной платежным поручением от 16.08.2024 №770388.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков