Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-49395/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49395/22
05 октября 2022 г.
г. Москва


127-357



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24"

101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 ПОМ 18, ОГРН: 1107746654058

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001

о взыскании задолженности в размере 241 917 руб. 62 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Благова Г.А. по дов. от 13.12.2021 №184

от ответчика –Кривошеина М.А. по дов. от 20.11.2020 №207/5/Д/115

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 237 807 руб. 62 коп.; расходов, понесенных на оплату услуг представителя (судебные издержки), в размере 45 000 руб.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Сервис 24» (пред. наименование ООО «Лидер-Эксплуатация») (далее - истец) в соответствии договором №9А-УПР-2015 на управление многоквартирным домом и протоколом общего собрания собственников от 20.09.2019г. №01/2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 40, а так же многоквартирным домом по адресу: Балашиха, ул. Твардовского, д. 44 - в соответствии с договором №9-УПР-2015 на управление многоквартирным домом и протоколом общего собрания собственников от 20.09.2019г. №01/2019., и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Согласно Договору №ОД-9233/9А-222 участия в долевом строительстве и Акту о частичном исполнении Инвестиционного контракта №30/15-04 от 16.04.2004 г. между Застройщиком ООО «СФК Реутово» (ИНН 5041013135) и ФГОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении следующих жилых помещений (квартир).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 г. по делу А40-73044/12-160-194 на вышеуказанные квартиры признано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Решение вступило в законную силу.

В период до 03.11.2020г. право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано не было, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Как указывает истец, факт отсутствия регистрации права собственности на жилые помещения не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на их содержание.

Истец в указанный период осуществлял управление указанным многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, и актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по указанным услугам в размере 237 807 руб. 62 коп

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 10.02.2022г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном дома по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, согласно п. 68 которого Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами, в т.ч. приобретателями помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании стоимости дополнительных услуг.

Судом установлено, что дополнительные услуги оказываются истцом на сновании решений общего собрания собственников, приложенных к материалам дела.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Остальные доводы отзыва ответчика судом отклоняются по мотивам, указанным в письменных пояснениях истца, кроме того, уже были предметом изучения в рамках дела №А40-185828/20, в связи с чем в силу ст. 69 АПК РФ дополнительному исследованию не подлежат.

Судом установлено, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец представил доказательства фактически понесенных расходов, а том числе, договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, акты, платежные поручения.

В этой связи, довод ответчика признается судом несостоятельным.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 237 807 руб. 62 коп признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, с учетом отсутствия высокой сложности дела, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов на представителя до 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" задолженность в размере 237 807 руб. 62 коп., 7 756 руб. 00 коп. государственной пошлины, и 20.000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 82 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 №599719.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор