Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А60-11299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11299/2019
30 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.З. Искаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11299/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Муромский приборостроительный завод" (ИНН 3334017070, ОГРН 1113334001879)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 228 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2018 №68;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Акционерное общество "Муромский приборостроительный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" с требованием о взыскании 63 228 руб. 62 коп., в том числе: 61 485 руб. 55 коп. – стоимость полученного в соответствии с контрактом №1719187316702422241000262/297Д/1240к/429 от 25.01.2018 товара, 1743 руб. 07 коп. процентов.

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что истцом не были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, так как направленная в адрес ответчика корреспонденция не может быть точно определена как претензия. Также ответчик не согласен с требованием истца о взыскании основного долга, указывая, что истцом не представлены доказательства наступления условий оплаты, изложенных в контракте № 1240к/429 от 25.01.2018 года.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

25.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

К дате предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражения на отзыв не получал, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Определением от 08.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 31.07.2019 судебное разбирательство отложено.

19.08.2019 от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

23.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Ответчик полагает, что открытое разбирательство дела может привести к разглашению сведений составляющих коммерческую тайну, а именно сведения о долговых обязательствах.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Статьей 8 АПК РФ закреплен принцип гласности арбитражного процесса. Гласность рассмотрения дела в арбитражном суде является общим правилом. Принцип гласности действует в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отдельных исключительных случаях, предусмотренных в части 2 статьи 11 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

При этом Пленум ВАС РФ в Постановлении от 08.10.2012 № 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" обращает внимание, что в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее – коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство.

В соответствии с п. 19 разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 5 и 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона "О коммерческой тайне" перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом.

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

В представленном ответчиком перечне информации сведения подлежащие рассмотрению и установлению в рамках настоящего дела отсутствуют, в договоре взаимная договоренность сторон относительно не разглашения его содержания отсутствует (п. 3.8 Перечня).

В соответствии с п. 20 разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61, исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Учитывая, что заявитель не обосновал принятия мер по охране конфиденциальности информации акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ходатайство подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом "Муромский приборостроительный завод" (поставщик) и акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (покупатель) заключен контракт №1719187316702422241000262/297Д/1240к/429 от 25.01.2018 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве и сроки предусмотренные сторонами в согласованной спецификации.

Истцом выставлен счет на оплату продукции от 15.06.2018г. №1549/1514 на сумму 122 971 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 16.07.2018г. №24918 ответчиком произведена частичная оплата за отгруженную продукцию по счету от 15.06.2018г. №1549/1514 на сумму 61 485 руб. 55 коп.

Во исполнение условий контракта, истец поставил ответчику продукцию на сумму 122 971 руб. 10 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 17.08.2018г. №2081/1514.

В связи с тем, что стоимость товара в полном объеме не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии (18.12.2018г.) не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.7. заключенного Контракта оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке:

Покупатель осуществляет авансирование Поставщика в размере 50 % от суммы Контракта не позднее 80 календарных дней до последнего дня срока поставки продукции, согласованного сторонами в спецификации.

- Окончательная оплата за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком документов в соответствии с п.п. 4.7.1.- 4.7.4. настоящего Контракта.

Как указано ранее, платежным поручением от 16.07.2018г. №24918 ответчиком осуществлено авансирование на сумму 61 485 руб. 55 коп.

Факт поставки товара ответчику подтвержден документально (товарно-транспортная накладная от 17.08.2018г. №2081/1514). С отгруженной продукцией в адрес Покупателя были представлены все необходимые документы, что подтверждается письмом № 64139/10-1278 от 17.08.2018г. В связи с чем, доводы ответчика о том, что документы в соответствии с п.п. 4.7.1.- 4.7.4. Контракта не переданы, следовательно, обязанность по оплате поставленной продукции отсутствует, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие материалам дела. При этом, товарная накладная и письмо, подтверждающее предоставление документов подписано со стороны ответчика ФИО3 на основании доверенности от 14.08.2018 №01422.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученной продукции, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Возражения ответчика относительно того, что ввиду не представления истцом акта приема-передачи продукции, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по доставке продукции, счета-фактуры на продукцию, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга должно быть отказано, судом не принимаются.

В материалах дела имеется письмо от 17.08.2018 свидетельствующее о получении ответчиком (представителем по доверенности от 14.08.2018) накладных и счетов-фактур. Срок действия доверенности на дату подписания товарной накладной (17.08.2018) и получения письма с приложениями счета-фактуры, является действующим.

Получение товара ответчиком не оспаривается, отсутствие вручения в адрес ответчика актов приема-передачи продукции и акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по доставке, при наличии подписанной товарной накладной, не может освобождать ответчика от обязанности оплатить поставленный и принятый товар.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности поставки товара в рамках договора. Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, суд требование истца о взыскании долга в сумме 61 485 руб. 55 коп. признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1743 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного в материалы дела протокола согласования разногласий к заключенному контракту, пункт контракта, предусматривающий начисление неустойки, был исключен. Соответственно, истцом в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара правомерно на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2018 по 13.02.2019 в сумме 1743 руб. 07 коп.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено письмо №64156-2/61пр-2018 от 05.12.2018, в котором содержится требование к ответчику уплатить задолженность за поставленный товар. Данное письмо направлено по адресу ответчика. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 18.12.2018.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу акционерного общества "Муромский приборостроительный завод" долг по оплате товара в размере 61 485 руб. 55 коп., 1743 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 529 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина