Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А51-1393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1393/2022
г. Владивосток
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело

по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «МАССИС» (ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004),

при участии в заседаниях, с учетом объявленных судом перерывов, 25.10.2022, 31.10.2022, 02.11.2022:

от заявителя:

- 25.10.2022 с использованием средств онлайн-трансляции представитель ФИО4, нотариальная доверенность 25/233-н/25-2022-9674 от 19.09.2022, паспорт, диплом,

- 31.10.2022, 02.11.2022 с использованием средств онлайн-трансляции представитель ФИО5 доверенность 25АА 3356235 от 25.01.2022, паспорт, диплом,

от МИФНС №15 по Приморскому краю - представитель ФИО6, доверенность №21-11/00439 от 12.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

от УФНС по Приморскому краю - представитель ФИО7, доверенность №89 от 16.02.2022, служебное удостоверение, диплом,

от МИФНС №16 по Приморскому краю:

- 25.10.2022 не явился, извещен,

- 31.10.2022 представитель ФИО8, доверенность № 59, от 04.07.2022, паспорт, диплом,

- 02.11.2022: не явился, извещен,

ФИО3:

- 25.10.2022 лично, паспорт с использованием средств онлайн-трансляции,

- 31.10.2022, 02.11.2022 не явилась, извещена,

от третьего лица ФИО3:

- 25.10.2022 с использованием средств онлайн-трансляции представитель ФИО4, нотариальная доверенность 25/233-н/25-2022-7-353 от 16.06.2022, паспорт, диплом,

- 31.10.2022, 02.11.2022 представитель не явился,

от третьего лица ООО «МАССИС» - представитель не явился, извещено.

установил:

ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее регистрирующий орган, МИФНС № 15 по ПК) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью «МАССИС» (далее ООО «МАССИС»).

Требования заявления мотивированы отсутствием у регистрирующего органа законных оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений относительно смены руководителя ООО «МАССИС» с ФИО2 (далее ФИО2) на ФИО3 (ФИО3), поскольку волеизъявление сторон подтверждено нотариально, опрос ФИО9 интерпретирован регистрирующим органом некорректно.

Регистрирующий орган требования заявления оспорил, ссылаясь на формальность сделки по продаже Банным А.М. 100% доли ООО «МАССИС» ФИО3, поскольку целью данных действий ФИО2 является не действительная смена руководителя общества, а уход ФИО2 от налогообложения, о чем следует из возражений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее МИФНС № 16 по ПК), являющихся основанием для проведения в отношении ООО «МАССИС» выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «МАССИС», Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее УФНС по ПК), МИФНС № 16 по ПК.

ФИО3 требования заявления поддержала согласно представленному отзыву.

МИФНС № 16 по ПК требования заявления оспорила по доводам представленного отзыва, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 по смене руководства общества признаков злоупотребления правом.

УФНС по ПК требования заявления оспорило, ссылаясь на законность и обоснованность действий МИФНС № 15 по ПК.

Третьи лица ООО «МАССИС», МИФНС № 16 по ПК надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание 25.10.2022 не явилось, через канцелярию суда от МИФНС № 16 по ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, судебное заседание 25.10.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Судом в судебном заседании 25.10.2022 заданы вопросы участвующей с использованием средств он-лайн трансляции ФИО3

ФИО3 ответила на вопросы суда, дала пояснения относительно её опроса в регистрирующем органе 11.10.2021, стенограмма которого приобщена и находится в материалах дела.

Представитель МИФНС № 15 по ПК в судебном заседании 25.10.2022 задала вопрос ФИО3

ФИО3 ответила на заданный вопрос, заявила, что в 2021 году задолженности по налогам у общества не было.

Представитель УФНС по ПК задал вопросы ФИО3

ФИО3 ответила на заданные вопросы.

Через канцелярию суда от МИФНС № 16 по ПК поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-16135/2022.

Представитель ФИО3 дала пояснения.

В судебном заседании 25.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 45 минут 31.10.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва в судебное заседание 31.10.2022 явились представители сторон, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, за исключением представителя заявителя ФИО4 и ФИО3 Также в судебное заседание явились представитель МИФНС №16 по Приморскому краю ФИО8, доверенность № 59, от 04.07.2022, паспорт, диплом, представитель заявителя с использованием средств онлайн-трансляции ФИО5 доверенность 25АА 3356235 от 25.01.2022, паспорт, диплом.

ФИО3, участвовавшая в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции к онлайн-трансляции после окончания перерыва не подключилась. В силу статьи 163 АПК РФ судебное заседание 31.10.2022 продолжено в её отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителя поступили возражения относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, которые представитель заявителя поддержал.

Через канцелярию суда от МИФНС №15 по ПК поступило ходатайство о привлечении Следственного комитета Российской федерации по Приморскому краю к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое представитель МИФНС №15 по ПК поддержала, против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу возражала.

В связи с тем, что стороны возражали относительно приостановления производства по делу, вопрос о приостановлении производства по настоящему делу судом не рассматривается.

Представитель УФНС по ПК представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель МИФНС №16 по ПК дал пояснения.

Представитель заявителя против удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении третьего лица возражала.

Представитель УФНС по Приморскому краю против удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении третьего лица не возражал.

Представитель МИФНС №16 по Приморскому краю против удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении третьего лица не возражал.

Рассмотрев заявленное МИФНС № 15 по ПК ходатайство о привлечении Следственного комитета Российской федерации по Приморскому краю к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 65 АПК ПФ МИФНС № 15 по ПК не представила доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Следственного комитета РФ по Приморскому краю по отношению к одной из сторон. Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, ходатайство МИФНС № 15 по ПК о привлечении Следственного комитета Российской федерации по Приморскому краю к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 31.10.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 30 минут 02.11.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва явились представители сторон, участвовавшие в судебном заседании до объявления перерыва, за исключением третьих лиц МИФНС №16 по Приморскому краю, ФИО3, ООО «МАССИС».

Из пояснений сторон, доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующее.

ООО «МАССИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2017. адрес места регистрации организации: Приморский край, г.Находка, пр-кт.Находкинский, д. 12, генеральный директор - ФИО2, учредитель - ФИО2.

В регистрирующий орган 05.10.2021 от нотариуса ФИО10 представлено заявление (вх. № 26182А) по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАССИС», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Данным заявлением в ЕГРЮЛ предложено внести сведения о прекращении прав участника ФИО2, и вносились сведения о новом участнике - ФИО3 со 100% долей в уставном капитале.

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Регистрирующим органом на основании положений пп. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации от 12.10.2021 №26182А.

22.10.2021 вх. № 46372 от ФИО2 и ФИО3 поступили пояснения на решение о приостановлении государственной регистрации № 26182А от 12.10.2021.

В рамках реализации п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС № 16 по Приморскому краю в отношении нового учредителя ФИО3 составлен протокол допроса свидетеля от 11.10.2021 № 10.

Согласно протоколу допроса установлено, что ФИО3 учредителем становится по просьбе третьего лица, целью стать учредителем является получение денежных средств за ответственность учредителя, с деятельностью и представителями организации ООО «МАССИС» ФИО3 не знакома, документы на руки после визита к нотариусу ей представители ООО «МАССИС» не отдали (п. 4 и п. 20 протокола допроса свидетеля).

По результатам допроса свидетеля от 11.10.2021 №10 регистрирующим органом установлено, что продажа доли в уставном капитале Общества в размере 100 % направлена не для целей осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица и без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Межрайонной ИФНС № 16 по Приморскому краю (вх. № 29162А от 10.11.2021) в регистрирующий орган представлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме РЗ8001. Данное возражение представлено в отношении документов, поступивших в регистрирующий орган 05.10.2021 (вх. № 26182А). Согласно возражениям, в отношении ООО «МАССИС» Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю 11 августа 2021 года составлен акт выездной налоговой проверки 10/04.

Регистрирующим органом, в связи с поступившей информацией о недостоверности сведений об учредителе ФИО3, на основании положений пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица от 12.11.2021 № 26182А.

Полагая, что данное решение принято регистрирующим органом необоснованно и незаконно, в отсутствие на то правовых оснований, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 87 ГК РФ определено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ, участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пунктам 11, и 14 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 настоящего Федерального закона). Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзацах 1, 3 пункта 1 статья 4 Закона № 129-ФЗ, содержащей принципы ведения государственных реестров, закреплено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лиц, в том числе: д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов при государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1. статьи 5 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2.)

В пункте 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся, в частности, части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор).

Пунктом 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, определенными данным пунктом способами.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из совокупного содержания и толкования приведенных положений ГК РФ, Закона № 14-ФЗ и Закона 129-ФЗ, регулирующих спорные отношения, следует, что в соответствии с действующим законодательством участник общества вправе продать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам по договору купли-продажи, оформленному нотариусом, который до ее удостоверения проверяет полномочие отчуждающего долю лица на распоряжение такой доли или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены, и после обращается с заявлением по установленной форме о внесении соответствующих изменений в единый информационный ресурс. В свою очередь, регистрирующий орган по факту получения соответствующего обращения и проверки представленных на регистрацию документов и сведений принимает решение о государственной регистрации и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую регистрационную запись в отношении сведений о юридическом лице.

В рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в связи с продажей учредителем общества и единственным его участником Банным А.М. по нотариально оформленному договору купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «МАССИС» ФИО11, в регистрирующий орган 05.10.2021 от нотариуса ФИО10 представлено заявление (вх. № 26182А) по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «МАССИС», содержащиеся в ЕГРЮЛ

По мнению заявителя, договор купли-продажи нотариально удостоверен, не был признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, является безусловным подтверждением наличия волеизъявления сторон на его заключение и действия регистрирующего органа по принятию решения об отказе в государственной регистрации являются необоснованными.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела протокола допроса ФИО3 следует, что ФИО3 является пенсионером (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и имеет высшее педагогическое образование, на поставленные вопросы отвечала следующим образом:

- об организационно-правовой форме общества на дату составления протокола ФИО3 было неизвестно,

- об обществе узнала со слов знакомой, известной ей, как Татьяна Михайловна;

- как конкретно участвовать в финансово-хозяйственной деятельности общества пояснить не смогла, «что именно ее будет касаться она пока не знает»;

- кто являлся инициатором смены руководства в обществе ФИО3 на дату составления протокола было неизвестно;

- о размере приобретенной доли пояснить не смогла;

- с кем ходила к нотариусу и оформляла сделку пояснить не смогла;

- ФИО2 никогда не видела и лично не знакома;

- из ООО «МАССИС» знакома только с Татьяной Михайловной, фамилию которой не знает;

- какой вид деятельности осуществляет общество на дату составления протокола ФИО3 было неизвестно;

- документы общества ФИО3 не передавались, где хранятся печати, документы, отчетность общества на дату составления протокола ФИО3 было неизвестно;

- местонахождение ООО «МАССИС» на дату составления протокола ФИО3 было неизвестно;

- опыта руководящей должности ФИО3 не имеет, но, как пояснила ФИО3. с такой работой она немного знакома, ей приходилось «видеть слышать и общаться»;

- со слов ФИО3: «говорили, что руководителем будет который занимался всеми делами», ФИО3 будет участвовать в обществе, как учредитель, с целью получения дохода за приобретенную ответственность.

Таким образом, по результату исследования протокола допроса следует, что какие-либо доказательства действительного участия ФИО3 в осуществлении деятельности общества, а равно действительного намерения ФИО3 осуществлять управление обществом, принимать участие в деятельности общества в материалы дела не представлены и из данного протокола такие обстоятельства не следуют.

Напротив, из данного протокола допроса следует, что смена руководителя общества, с учетом отсутствия фактической осведомленности ФИО3 об обществе, его деятельности, организационно-правовой форме, местонахождении, осуществлялась без намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом данных обстоятельств, в судебном заседании 25.10.2022 арбитражный суд самостоятельно задал вопросы участвовавшей в судебном заседании посредством онлайн-трансляции ФИО3

ФИО3 в судебном заседании 25.10.2022 пояснила, что

об обществе «Массис» случайно узнала от знакомой, с которой гуляла с собакой. Знакомая сообщила, что рядом с их домом находится офис компании, которая продается. Изначально фамилию знакомой ФИО3 не знала, позже ей стало известно, что знакомую зовут ФИО12. ФИО3 в конце сентября 2021 года попросила у знакомой телефон директора ФИО2 В октябре 2021 года ФИО3 договорилась с Банным А.М., что приобретет долю общества за 12 000 рублей. На момент сделки ФИО3 было известно, что никакими активами общество не владеет, проблем никаких не имеет, в отношении общества проводится налоговая проверка. Для совершения сделки ФИО3 и ФИО2 ждали окончания налоговой проверки. О ведении бизнеса ФИО3 осведомлена, поскольку бизнесом занимаются ее родственники, братья и сестры, которым она помогала. 11.10.2021 ФИО3 для допроса в налоговый орган доставила полиция, на некоторые вопросы при допросе ФИО3 ответить не могла, так как волновалась. ФИО3 планирует осуществлять ту деятельность, которую вел ФИО2 не планировала, намеревалась изменить деятельность общества, вместе с тем, планировала оставить директором общества ФИО2, а ФИО3 сделать учредителем. О наличии задолженности общества, о доначислении НДС в размере 51 000 000 рублей, ФИО3 неизвестно, со слов ФИО3 на момент сделки проводилась лишь налоговая проверка, решение по которой в данный момент обжалуется, если будет установлена ответственность, ее будет нести ФИО2 как руководитель общества. Со слов ФИО3, последней нужна только компания, из-за известности общества, без какого-либо имущества, поскольку она живет рядом и планирует заниматься бизнесом.

Проанализировав пояснения ФИО3 в судебном заседании представленную в дело стенограмму протокола допроса № 10, арбитражный суд установил, что пояснения ФИО3 являются противоречивыми и взаимоисключающими, не содержат сведений о фактах, которые позволяют суду сделать вывод о реальности смены участника общества с ограниченной ответственностью «Массис» для действительного осуществления новым участником - ФИО3 самостоятельной хозяйственной деятельности в связи с приобретением доли в уставном капитале Общества.

Совокупность перечисленных противоречивых пояснений ФИО3, отсутствие доказательств реального расчета за приобретенную долю по действительной цене продажи 100% доли уставного капитала общества, что фактически противоречит позиции ФИО2 и ФИО13 об отчуждении и приобретении действующего предприятия, как сложившегося бизнеса, свидетельствует о номинальном, формальном участии ФИО3 в деятельности общества в условиях проводимой налоговыми органами проверки хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства и заслушав пояснения ФИО3, арбитражный суд установил, что представленными доказательствами подтверждено формальное закрепление полномочий ФИО3 в качестве участника ООО «МАССИС» (оформление договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале), и фактически номинальный статус нового участника Общества.

Так, из представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом установлено, в период с 22.12.2020 по 11.06.2021 налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка ООО «МАССИС» с целью выявления схемы ухода от налогообложения, выразившейся в привлечении технических организаций.

Ссылаясь на проведенную проверку МИФНС №16 по Приморскому краю утверждает о согласованности действий между взаимозависимыми лицами ООО «МАССИС», ООО «Набо», ИП ФИО14, ИП ФИО15, направленных на минимизацию налоговых обязательств, связанных с изготовлением инертных и иных стройматериалов, используемых проверяемым лицом при исполнении государственных и муниципальных контрактов, посредством вовлечения в цепочку недобросовестных контрагентов. Также материалы проверки содержат сведения о результатах привлечения «транзитных» организаций с целью построения искусственных договорных отношений и имитации реальной экономической деятельности, с помощью формального документооборота, использовании Общества для иных противоправных целей, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты налогов в бюджет.

Решением от 15.03.2021 № 10/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «МАССИС» дополнительно начислены суммы НДС, налога на прибыль организаций в общем размере 31 039 717 руб., пени в сумме 8 570 862,18 руб., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафов на общую сумму - 12 088 424 руб. Итого - 51 699 003,18 руб.

Доказательства оплаты ООО «МАССИС» данной задолженности (налогов, пени и штрафов) в материалы дела не представлены.

По данным информационных ресурсов налоговых органов имущество, земельная собственность у общества отсутствует. Сведения о транспортных средствах: Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу – SЕМ 660D, гос.номер 7530ВО25, CATERPILLAR АР655F, гос. номер 6426В025. При этом в период 2021 (после окончания выездной налоговой проверки) обществом реализовано 9 единиц техники: 7 - автомобили грузовые, прочие самоходные машины и механизмы, 2 - автомобили легковые.

Расходы организации максимально приближены к доходам. Инспекцией установлено отражение значительных сумм налоговых вычетов по НДС (удельный вес налоговых вычетов составляет более 87% в среднем за 2021 год).

Приведенные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, указывают на фактическое отсутствие возможности ведения ООО «МАССИС» реальной финансово-хозяйственной деятельности на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Документы, подтверждающие фактическое осуществление Обществом реальной хозяйственной деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также действительную реализацию ФИО3, как новым участником своих функций единственного участника, Обществом в материалы дела при рассмотрении настоящего спора не представлено.

В связи с чем, с учетом установленного факта формальной смены участника общества на ФИО3 в отсутствие реальных хозяйственных отношений в условиях проводимой налоговой проверки, суд признал, что действия регистрирующего органа в данном случае соответствуют закону.

Таким образом, учитывая совокупность всех принятых регистрирующим органом мер, действия регистрирующего органа, в том числе решение о приостановлении государственной регистрации, факт наличия выездной налоговой проверки, допрос ФИО3 и, как следствие, решение об отказе в государственной регистрации от 12.11.2021 №26182А, является обоснованными, поскольку отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об участниках общества не только нарушает права налогового органа, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку Единый государственный реестр юридических лиц содержит общедоступную информацию, которую может запросить как любое юридическое или физическое лицо, так и органы государственной власти.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения регистрирующим органом положений действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.