Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А31-16467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16467/2021
г. Кострома
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.09.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по довер. от 13.04.2022 № Д-210-115,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 304440111900168, ИНН <***> о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2021 № 10.2-Пс/0117-215-95вн-2021 о назначении административного наказания, применении малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 10.10.2021 по 12.10.2021 сотрудниками Центрального управления Ростехнадзора в соответствии с решением заместителя управления от 08.10.2021 № Р-215-95-рш в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания от 05.08.2021 № 10.2-215-0015пл-П/0062-2021 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 05.11.2021.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения предпринимателем в установленный срок пунктов 1, 4 предписания от 05.08.2021 № 10.2-215-0015пл-П/0062-2021.

Так, индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта (ОПО) - сеть газопотребления, регистрационный номер А17-03690-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <...>, в котором не учтены все технические устройства и сооружения, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов: не учтен ПРДГ-Р и данные о длинах и диаметрах внутреннего и наружного газопровода не соответствуют действительности; не обеспечено проведение аттестации индивидуального предпринимателя ФИО4 в области промышленной безопасности как руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.11.2021 № 10.2-215-95вн-А/0028-2021.

В целях устранения выявленных нарушений предпринимателю повторно выдано предписание от 12.11.2021 № 10.2-215-95вн-П/0028-2021.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении предпринимателя составлен протокол от 01.12.2021 № 10.2-215-95вн-Пр/0117-2021 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протокола по делу об административном правонарушении Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление от 03.12.2021 № 10.2-Пс/0117-215-95вн-2021 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административный орган представил отзыв, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем не исполнены требования приведенных норм Закона № 116-ФЗ, а требования также пунктов 1, 5 Правил регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 6, 7, 9 Требований, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или его надлежащим образом уполномоченного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его представителя.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенном на 01.12.2021 в 10-30 часов, предприниматель был извещен уведомлением от 12.11.2021.

Уведомление было направлено на адрес электронной почты гостиницы «Снегурочка». Из скриншота указанного уведомления следует, что оно получено 17.11.2021 ФИО5 (л.д. 33).

Должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора без участия предпринимателя составлен протокол от 01.12.2021 № 10.2-215-95вн-Пр/0117-2021 об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 03.12.2021 в 10-00 часов, управление известило предпринимателя определением от 01.12.2021 № 10.2-215-95вн-Ом/0117-2021.

Протокол и указанное определение вместе с сопроводительным письмом от 01.12.2021 также были направлены на электронный адрес гостиницы «Снегурочка». Из скриншота указанного письма следует, что оно получено 01.12.2021 ФИО5 (л.д. 44).

Управлением в присутствии представителя предпринимателя ФИО2, действующего на основании общей доверенности от 30.09.2021, вынесено постановление от 03.12.2021 № 10.2-Пс/0117-215-95вн-2021 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено без участия предпринимателя.

Уведомления о совершении указанных процессуальных действий направлялись административным органом на электронный адрес гостиницы «Снегурочка». В судебном заседании представитель управления пояснил, что уведомление ФИО4 таким способом осуществлялось по его просьбе, при этом соответствующих доказательств такой договоренности в материалы дела не представлено.

Суд установил, что ФИО5, которая, расписалась в получении уведомлений, не имеет соответствующих полномочий на получение указанных документов, с предпринимателем в трудовых либо гражданско-правовых отношениях не состоит, доверенности от него не имеет, является сотрудником гостиницы «Снегурочка».

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, управлением в суд не представлено.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № 10.2-215-95вн-Пр/0117-2021 составлен и постановление о назначении административного наказания от 03.12.2021 № 10.2-Пс/0117-215-95вн-2021 вынесено административным органом с существенным нарушением порядка, предусмотренного положениями статьи 25.4 КоАП РФ, без участия предпринимателя при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем уведомлении, что является нарушением прав заявителя на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных нарушениях положений норм КоАП РФ суд полагает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности осуществлено административным органом с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 03.12.2021 № 10.2-Пс/0117-215-95вн-2021 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова