Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-48845/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48845/22-176-377
15 ноября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФризСтройИнвест»

к ответчикам: АО «МСМ-5», ООО «ГПМ Лобня»

об обязании заключить дополнительное соглашение

с участием: от истца – Павлов П.Н. по дов. от 26.09.2022;

от АО «МСМ-5» – Драгавцева Д.А. по дов. от 08.04.2022;

от ООО «ГПМ Лобня» – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФризСтройИнвест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АО «МСМ-5» и ООО «ГПМ Лобня» (далее по тексту также – ответчики) заключить дополнительное соглашение № 2 к Соглашению от 29.07.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016) о замене АО «МСМ-5» на ООО «ГПМ Лобня» в редакции дополнительного соглашения в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ООО «ГПМ Лобня», извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом со ссылкой на то, что ответчики в нарушение ст.445 Гражданского кодекса РФ уклоняются от заключения Дополнительного соглашения к Соглашению от 29.07.2013.

АО «МСМ-5» представило отзыв, возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

ООО «ГПМ Лобня» не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило, требования истца не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2001 года между Администрацией города Железнодорожный и Некоммерческой организацией Фонд социальной защиты «Ветеран» (Инвестор) был заключен договор № 80, в рамках которого Инвестор обязуется построить жилой микрорайон с комплексом инженерной инфраструктуры и коммуникациями на участке площадью 14,14 га. по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный (в настоящее время г. Балашиха), Леоновское шоссе, мкр. Северное Кучино.

19 июня 2002 года НО «Фонд социальной защиты «Ветеран» в качестве соинвестора было привлечено ООО «Ви Эм Пи недвижимость» и заключен с ним инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация проекта по строительству жилого микрорайона на части указанного выше земельного участка площадью 4,14 га. После завершения строительства ООО «Ви Эм Пи недвижимость» получало в собственность жилые и нежилые помещения, гаражи общей площадью 29.000 кв.м.

01 марта 2005 года между ООО «Ви Эм Пи недвижимость» (Инвестор) и ООО «ФризСтройИнвест» (Соинвестор) был заключен Договор о привлечении финансовых средств, по которому Инвестор привлекает Соинвестора для финансирования строительства малоэтажного жилого комплекса «Золотая Звезда» на земельном участке площадью 4,14 га по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл. 2, мкр. Северное Кучино. По окончании строительства Инвестор передает в собственность Соинвестора 29 квартир общей площадью 3.371,07 кв.м, а также 33 машиноместа. В соответствии с Актом об исполнении обязательств по Договору о привлечении финансовых средств от 01.03.2005 Стороны подтвердили, что Соинвестор исполнил перед Инвестором все финансовые обязательства.

В 2007-2008 годы реализация проекта была остановлена в связи с отсутствием финансирования.

В целях обеспечения завершения строительства Администрация городского округа Железнодорожный привлекла к участию в проекте в качестве нового инвестора АО «Мосстроймеханизация-5», о чем между Администрацией, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», АО «МСМ-5» и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2008 к Договору № 80 от 05.03.2001. Указанным дополнительным соглашением стороны также определили список соинвесторов, перечень и объем требований которых были указаны в Приложениях № 1, № 2, № 3.

ООО «ФризСтройИнвест» было включено в список соинвесторов (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2008 к Договору № 80 от 05.03.2001) на основании Договора о привлечении финансовых средств от 01.03.2005, заключенного с ООО «Ви Эм Пи недвижимость» в качестве приобретателя квартир. Подписав указанное Приложение № 1, АО «МСМ-5» подтвердило соответствующие права ООО «ФризСройИнвест».

С указанными лицами АО «МСМ-5» в силу п. 5.3.1 Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2008 к Договору № 80 от 05.03.2001 заключало соглашения, уточняющие порядок восстановления их нарушенных прав, в том числе порядок передачи объектов. Соответствующее соглашение было заключено и с ООО «ФризСтройИнвест».

Так, во исполнение указанных выше условий Дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2008 к Договору № 80 от 05.03.2001 между АО «МСМ-5» и ООО «ФризСтройИнвест» заключено Соглашение от 29.07.2013 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016, которым стороны уточнили порядок реализации прав ООО «ФризСтройИнвест».

Согласно данному соглашению стороны согласовали получение ООО «ФризСтройИнвест» 26-ти квартир общей площадью 3 283,09 кв.м. в жилых домах по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, вл. 2, корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Соглашение от 29.07.2013, заключенное между АО «МСМ-5» и ООО «ФризСтройИнвест», было частично исполнено. После ввода в эксплуатацию 3-х из 6-и домов 11-ть из 26-ти квартир переданы от АО «МСМ-5» в пользу ООО «ФризСтройИнвест» по Акту приема-передачи от 30.08.2016

Указанные обстоятельства установлены судебными актами: заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.06.2017 по делу № 2-1311/2017; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.11.2016 по делу № 2-3499/16; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.06.2017 по делу № 2-1466/2017; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.01.2017 по делу № 2-179/17; решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27.01.2017 по делу № 2-319/17.

Поскольку АО «МСМ-5» не выполнило свои обязательства по строительству и своевременному вводу в эксплуатацию малоэтажных жилых домов в комплексе «Золотая Звезда», Администрацией Городского округа Балашиха Московской области было принято решение заменить Инвестора-Застройщика - АО «МСМ-5» на Нового Инвестора-Застройщика - ООО «ГПМ Лобня», о чем было заключено Дополнительное соглашение № 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 к Договору № 80 от 05.03.2001 между Администрацией, АО «МСМ-5» и ООО «ГПМ Лобня», в соответствии с которым ООО «ГПМ Лобня» становится Новым Инвестором-Застройщиком и принимает на себя обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию малоэтажных жилых домов, права на жилые помещения в которых принадлежат, в том числе, и ООО «ФризСтройИнвест».

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 Инвестор-Застройщик (АО «МСМ-5) с согласия Администрации передает, а Новый Инвестор-Застройщик (ООО «ГПМ Лобня») принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего соглашения права и обязанности Инвестора-Застройщика по Договору № 80 от 05.03.2001 в части следующий объектов:

1.1. Завершение строительства и ввода в эксплуатацию малоэтажных жилых домов:

-4-5 этажный, 2-секционный, 27-квартирный малоэтажный жилой дом № 3 (Разрешение на строительство RU 50328000-199 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019),

-4-5 этажный, 5-секционный, 48-квартальный малоэтажный жилой дом № 4 (Разрешение на строительство RU 50328000-200 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019),

-4-5 этажный, 4-секционный, 44-квартирный малоэтажный жилой дом № 5 (Разрешение на строительство RU 50328000-201 от 07.11.2012, продлено до 30.12.2019), расположенных по строительному адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Леоновское ш., вл. 2.

1.1.1. Объекты обременены правами третьих лиц. Перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектами прав третьих лиц, а также информация об исполнении встречных обязательств со стороны указанных лиц содержится в Приложениях № 1, 2, 3 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 80 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к Договору № 80).

1.1.2. Новый Инвестор-Застройщик принимает права и обязанности по реализации инвестиционного проекта в части Объектов, принимает на себя обязательства по исполнению имеющихся у Инвестора-Застройщика, но неисполненных на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, обязательств перед лицами, указанным в п. 1.1.1. настоящего Дополнительного соглашения.

Таким образом истец полагает, что в силу статьи 392.3 ГК РФ с согласия Администрации произошла передача договора, то есть произведены одновременно перевод долга на Нового Инвестора-Застройщика (ООО «ГПМ Лобня») по исполнению имеющихся у Инвестора-Застройщика (АО «МСМ-5»), но неисполненных на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, обязательств перед лицами, указанным в п. 1.1.1. Дополнительного соглашения № 19/349-ДА-9 от 01.11.2019, и уступка соответствующих прав, в связи с чем обязанным лицом перед ООО «ФризСтройИнвест» по указанным соглашениям стал Новый Инвестор-Застройщик - ООО «ГПМ Лобня» вместо Инвестора-Застройщика – АО «МСМ-5».

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения № 19/349-ДА-9 от 01.11.2019 Инвестор-Застройщик в течение 30 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения уведомляет лиц, указанных в пункте 1.1.1. настоящего Дополнительного соглашения, о заключении дополнительного соглашения к соглашениям с этими лицами о передаче прав и обязанностей Инвестора-Застройщика перед данными лицами в пользу Нового Инвестора-Застройщика.

Таким образом истец в исковом заявлении указывает на то, что он имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к Соглашению от 29.07.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016) о передаче прав и обязанностей Инвестора-Застройщика -АО «МСМ-5» перед ООО «ФризСтройИнвест» в пользу Нового Инвестора-Застройщика -ООО «ГПМ Лобня».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-3902/2019 ООО «ФризСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом).

15 ноября 2021 года конкурсный управляющий ООО «ФризСтройИнвест», руководствуясь пунктами 1, 5 Дополнительного соглашения № 19/349-ДА-9 от 01.11.2019, в адрес АО «МСМ-5» и ООО «ГПМ Лобня» направил требование о заключении с этими лицами соглашения о перемене лиц в обязательстве.

ООО «ГПМ Лобня» требование заключить соответствующее соглашение проигнорировало.

АО «МСМ-5» отказалось от заключения дополнительного соглашения, указывая на отсутствие у него документов, подтверждающих оплату ООО «ФризСтройИнвест» по Договору о привлечении финансовых средств от 01.03.2005, заключенному ООО «ФризСтройИнвест» с ООО «Ви Эм Пи недвижимость» (ответ № 162 от 06.12.2021).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что он имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к Соглашению от 29.07.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2016) о передаче прав и обязанностей Инвестора-Застройщика -АО «МСМ-5» перед ООО «ФризСтройИнвест» в пользу Нового Инвестора-Застройщика -ООО «ГПМ Лобня», а АО «МСМ-5» и ООО «ГПМ Лобня» уклоняются от заключения такого дополнительного соглашения, восстановление права ООО «ФризСтройИнвест» возможно только путем понуждения АО «МСМ-5» и ООО «ГПМ Лобня» к заключению такого соглашения в судебном порядке, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности по заключению соглашения.

Истцом не представлено доказательств выражения воли ответчиков добровольно принять обязательства по требуемому соглашению, кроме того, такая обязанность у ответчиков также не предусмотрена Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 12, 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин