Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А33-4508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года

Дело № А33-4508/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы» (ИНН 2466274850, ОГРН 1142468043948, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности, процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего ЗАО Производственно-строительная компания «Союз» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 22.02.2017 (срок действия до 31.12.2017), личность установлена паспортом,

в отсутствии ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 102 518 руб., состоящих из: 100 000 руб. задолженности, 2 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определение от 21.04.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности, 3 887 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.05.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности, 4 216,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 01.05.2017, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ЗАО Производственно-строительная компания «Союз» ФИО1.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

19.07.2017 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано о проведении судебного заседание в отсутствие третьего лица.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего представителя истца.

Представитель истца письменно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- 100 000 руб. задолженности;

- 4 108 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.04.2017;

- а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца представил на обозрение суда подлинник претензии с отметкой о вручении ответчику.

После обозрения суд вернул подлинник претензии представителю истца.

Представитель истца дал устные пояснения по расчету стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы» поставляло закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «Союз» товар.

В подтверждение факта поставки товара, истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ №11 от 28.11.2016 на сумму 191 200 руб.

Товар по указанному универсальному передаточному документу принят ответчиком без замечаний, документ содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Истцом выставлен счет на оплату №168 от 28.11.2016 на сумму 191 200 руб.

Как следует из представленных документов, ответчик произвел частичную оплату поставленного ему товара на общую сумму 91 200 руб. по платежным поручениям №№: 1094 от 08.12.2016 на сумму 21 200 руб., 1134 от 09.12.2016 на сумму 35 000 руб., 1178 от 13.12.2016 на сумму 35 000 руб.

Согласно акту взаимных расчетов, по состоянию на 20.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб. Акт подписан со стороны ответчика, имеется оттиск печати.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате составила 100 000 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 100 000 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений) в размере 4 108 руб. за период с 29.11.2016 по 27.04.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая вручена ответчику 23.12.2016, что следует из соответствующей отметки (штамп вх. 2546).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 16.11.2016 по делу №А33-556/2017 принято к производству заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» банкротом.

Определением арбитражного от 10.05.2017 по делу №А33-556/2017 в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника на момент принятия рассматриваемого иска к производству (27.03.2017) не была введена.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца полежат рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом).

Представленная истцом счет-фактура (УПД) содержит подписи представителей сторон (ответчиком подписаны без каких-либо замечаний), скреплены печатями организаций.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.12.2016, подписанном представителями сторон, с проставлением оттиска печати обществ, отражен спорный универсальный передаточный документ, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 100 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно норме пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 100 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 4 108 руб. за период с 29.11.2016 по 27.04.2017.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что произведен не верно, ввиду неправильного определения начальной даты начисления процентов.

Из материалов дела следует, товар поставлен ответчику, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме.

К оплате товара в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, обязательство по оплате поставленного товара возникло, с учетом отсутствия иной договоренности, после подписания универсального передаточного документа (даты поставки + 5 рабочих дней) (с учетом положений статей 190, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку товар получен ответчиком 28.11.2016 + 5 рабочих дней, начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 06.12.2016.

С учетом изложенного, ответчику за период с 06.12.2016 по 27.04.2017 могут быть начислены проценты в общей сумме 3 893 руб. 95 коп. согласно произведенному судом расчету:

c 06.12.2016 по 31.12.2016 = 26 дней 10% = 100000 / 100 * 10 / 366 * 26 = 710,38 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 100000 / 100 * 10 / 365 * 85 = 2328,77 руб.

c 27.03.2017 по 27.04.2017 = 32 дней 9,75% = 100000 / 100 * 9,75 / 365 * 32 = 854,8 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 3 893 руб. 95 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО4 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО5 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг от 20.02.2017, заключенный между истцом и ФИО6 Согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: устная и письменная консультации заказчика по вопросу отношений с ЗАО ПСК «Союз» (продажа бетона В 22,5 (М 300), на сумму 191 200 руб. и правовая оценка ситуации; подготовка искового заявления в отношении ЗАО ПСК «Союз» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.; ведение дел и зашита интересов заказчика в суде. В соответствии с пунктами 4.1.- 4.3. договора стоимость услуг исполнителя составляет: устная и письменная консультации заказчика по вопросу отношений с ЗАО ПСК «Союз» (продажа бетона В 22,5 (М 300), на сумму 191 200 руб., и правовая оценка ситуации - в размере 3 000 руб.; подготовка искового заявления в отношении ЗАО ПСК «Союз» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. - в размере 4 000 руб.; ведение дел и защита интересов заказчика в суде, один судодень 4 000 руб. Заказчик обязуется в течение трех рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (Приложение № 1) произвести оплату оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, предусмотренным законодательством РФ;

- доверенность на представителя от 22.02.2017;

- акт сдачи-приемки услуг от 22.02.2017, согласно которому исполнителем оказана юридическая помощь в сумме 7 000 руб. в виде: устная и письменная консультации, правовая оценка ситуации, подготовка искового заявления;

- акт сдачи-приемки услуг от 21.04.2017, согласно которому исполнителем оказана юридическая помощь в сумме 4 000 руб. в виде: ведение дела и защита интересов заказчика в суде, один судодень;

- расходный кассовый ордер №26 от 22.02.2017 на сумму 7 000 руб.;

- расходный кассовый ордер №37 от 21.04.2017 на сумму 4 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд не находит оснований полагать предъявленную к возмещению стоимость судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 руб. чрезмерной, необоснованной и неразумной.

За оказание услуг по устной и письменной консультациям заказчика по вопросу отношений с ЗАО ПСК «Союз», правовой оценки ситуации, истцом предъявлено к возмещению 3 000 руб. судебных расходов.

Суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе интервьюирование, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, копирование документов, составление расчетов предъявленных требований, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса (предусмотрено статьями 125, 126 АПК РФ), в связи с чем, услуга по предоставлению консультации не подлежит отдельному возмещению, поскольку юридические услуги предполагают совершение всех процессуальных действий.

Как следует из материалов дела истцом также предъявлено к взысканию 4 000 руб. судебных расходов за представление интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края.

Из пояснений истца следует, что им предъявлены к взысканию судебные расходы по участию представителя истца в первом судебном заседании в размере 4 000 руб.

Из материалов дела, а также протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания (02.05.2017) следует, что представитель истца ФИО2 принимала в них участие. С учетом стоимость данных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд считает обоснованной стоимость услуги по участию в одном судебном заседании в размере 4 000 руб.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 8 000 руб. (4 000 руб. за составление иска + 4 000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании).

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

Размер заявленных исковых требований составлял 104 108 руб., исковые требования удовлетворены частично. Пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований составляет 99,79%.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 7 983 руб. 20 коп., что составляет 99,79% от удовлетворенной суммы судебных расходов (8 000 руб. х 99,79%).

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 076 руб. по платежному поручению №168 от 28.02.2017.

С учетом коэффициента удовлетворяемости (99,79%), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 067 руб. 52 коп., в доход федерального бюджета 47 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 103 893 руб. 95 коп., из которых: 100 000 руб. долга, 3 893 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 067 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 983 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя; взыскать в доход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова