Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А15-234/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-234/2022
29 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Арэм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ООО СК "Миг-строй" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №0103200008421003266 от 11.01.2022,

об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) и принять новый протокол с признанием победителем ООО "Арэм",

об обязании заказчика заключить контракт с ООО "Арэм",


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 №01),

от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) – ФИО3 (доверенность от 07.06.2022 №28),

от ответчика (ООО СК "Миг-строй") - ФИО4 (доверенность от 01.02.2022), ФИО5 (доверенность от 01.02.2022),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Арэм" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО СК "Миг-строй" (далее - ответчики) о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №0103200008421003266 от 11.01.2022, об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) и принять новый протокол с признанием победителем ООО "Арэм", об обязании заказчика заключить контракт с ООО "Арэм".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил не рассматривать заявление от 14.06.2022 об уточнении исковых требований, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления и отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Из материалов дела судом установлено следующее.

05.12.2021 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru, была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Водоснабжение с.Хазар Дербентского района Республики Дагестан", идентификационный код закупки (ИКЗ) 212057200666605720100101830014221414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 113 508 380 рублей.

Для участие в конкурсе было подано 9 заявок: ООО СК "МИГ-СТРОЙ", ООО "АРЭМ", ООО "ЮЖГАЗСТРОЙ", ООО "ДОРСЕРВИС-09", ООО "ТЕХНОСТРОЙ", ООО "ДССС", ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ", ООО ФИРМА "МАЯК" и ООО "БИГ-СЕРВИС".

31.12.2021 конкурсной комиссией был составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. Согласно данному протоколу оценивались заявки вышеуказанных 9 участников.

В результате проведения торгов победителем конкурса признано ООО СК "МИГ-СТРОЙ".

Второй номер присвоен ООО "АРЭМ".



11.01.2022 между ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО СК "Миг-строй" заключен государственный контракт №0103200008421003266.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок, на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.12.2021 №ПРОII1 комиссией осуществлена оценка заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня», а именно по показателям общая стоимость исполненных контрактов (договоров) и наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров). Так, по итогу оценки вторых частей заявок по нестоимостному критерию, участник №13 ООО "АРЭМ" и участник №12 ООО «Миг-Строй», набрали равное количество баллов – по 40. Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2, по стоимостному критерию «Цена контракта» участнику под номером 13 - ООО "АРЭМ" присвоено 60 баллов, а участнику под номером 12 - ООО «МигСтрой» присвоено 59,99 баллов. Согласно п. 14 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 25.06.2020) «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер. Таким образом, по мнению истца итоговый рейтинг заявки ООО «АРЭМ» = 100 баллов, а итоговый рейтинг заявки ООО «Миг-Строй» = 99,99 баллов. Соответственно законным победителем конкурса является ООО «АРЭМ». Однако, конкурсная комиссия, неправильно подсчитала итоговый балл и неверно определила победителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно конкурсной документации для оценки лучших условий исполнения контракта устанавливаются следующие величины значимости критериев оценки заявок:


Номер критерия оценки заявок

Наименование критерия оценки заявок

Значимость критерия оценки (показателя)

Коэффициент значимости

критерия (показателя)

1.

Стоимостный:



1.1.

Цена контракта

60%

0,60

2.

Нестоимостный:



2.1.

Квалификация участников закупки

40%

0,40

2.1.1.

Общая стоимость исполненных контрактов(договоров)

40%

0,4

2.1.2.

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов(договоров)

60%

0,6


Оценка заявок на участие в конкурсе производится с использованием стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок. В отношении нестоимостных критериев оценки предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых услуг по нестоимостным критериям оценки. Значимость критериев определяется в процентах. Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (сто). Сумма величин значимостей критериев оценки заявок, установленных в настоящей документации, составляет 100 (сто) процентов. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Дробное значение рейтинга округляется до 2 (двух) десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Присуждение каждой заявке на участие в конкурсе порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта (договора).Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

Согласно ч. 11 ст. 54.7 Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что заявка ООО "Арэм" подана 27.12.2021 15:28, а заявка ООО СК "Миг-Строй" - 27.12.2021 06:59. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом с официального сайта оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru.

Таким образом, судом установлено, что заявка ООО СК "Миг-Строй" подана ранее, чем заявка ООО "Арэм".

При применении формулы содержащейся в критериях оценки заявок окончательных предложений участников закупки в составе конкурсной документации, заявка ООО «МИГ-СТРОЙ» по критерию цена контракта получила - 59,99999715503 балла. Вместе с тем, с учетом порядка округления, установленного в конкурсной документации, количество баллов, полученных ответчиком по критерию цена контракта составляет - 60.

Следовательно, комиссия заказчика действовала в соответствии с Законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны конкурсной комиссии при проведении конкурса не имелись. Следовательно основания для удовлетворения исковых требований о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №0103200008421003266 от 11.01.2022, не имеются.

Отказ в удовлетворении требования о признании результата торгов, оформленного протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №0103200008421003266 от 11.01.2022, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца об обязании комиссию по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008421003266) и принять новый протокол с признанием победителем ООО "Арэм", об обязании заказчика заключить контракт с ООО "Арэм".

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев