Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А57-2294/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43857/2019

Дело № А57-2294/2015
г. Казань
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Бекишова Николая Петровича, Бекишовой Натальи Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-2294/2015

по заявлению финансового управляющего Бекишова Николая Петровича Ялынычевой Татьяны Ивановны об исключении имущества из конкурсной массы ? 49% доли участия Бекишова Николая Петровича в обществе с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», предъявленного в рамках дела о признании Бекишова Николая Петровича (город Саратов, проспект им. Кирова С.М., дом 50 А, квартира 23, СНИЛС 06874947935, ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014) несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402) в лице конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (410056, г. Саратов, ул. Советская, дом 61, офис 414),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015 принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя Бекишова Николая Петровича (далее – должник, ИП Бекишов Н.П.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2015 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов и финансовым управляющим утвержден Сердюк Виталий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2016 Сердюк В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим ИП Бекишова Н.П. утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ялынычева Т.И.

В Арбитражный суд Саратовской области 10.05.2018 поступило заявление финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об исключении из конкурсной массы имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а именно, 49% доли участия Бекишова Н.П. в обществе с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ИНН 6452064402, далее – ООО «Транс Поволжье»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об исключении из конкурсной массы имущества ? 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО «Транс Поволжье» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник Бекишов Н.П. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и принять по делу судебный акт, которым исключить из конкурсной массы долю в размере 49% уставного капитала ООО «Транс Поволжье», указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы должник сослался на то, что судами преждевременно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, оспариваемые судебные акты вынесены до установления рыночной стоимости доли. Стоимость доли заведомо не позволяет покрыть расходы на ее реализацию.

Судебное разбирательство, назначенное по рассмотрению кассационной жалобы Бекишова Н.П., кассационным судом было отложено на 11.04.2019 в 11 часов 20 минут в связи с тем, что Бекишовой Натальей Ивановной (супруга должника) подана кассационная жалоба на те же судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом округа кассационная жалоба Бекишовой Н.И. принята к производству для совместного рассмотрения с жалобой Бекишова Н.П.

В кассационной жалобе Бекишова Н.И. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что она не была привлечена к участию в рассмотрении настоящего спора, тогда как принятыми судебными актами затрагиваются ее права и интересы.

Информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню судебного заседания от ООО «Транс Поволжье» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А. в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное подачей им кассационной жалобы на те же судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Данное ходатайство судебной коллегией кассационного суда отклонено, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства по рассмотрению принятых к производству кассационных жалоб. ООО «Транс Поволжье» в лице конкурсного управляющего Волкова А.А., являющееся непосредственным участником данного спора, надлежащим образом уведомлено о судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что кассационная жалоба должника не подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Бекишовой Н.И. надлежит прекратить.

Как следует из материалов дела, Бекишов Н.П. является учредителем ООО «Транс Поволжье» с долей участия 49% номинальной стоимостью 4900 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 49% доли участия Бекишова Н.П. в ООО «Транс Поволжье», финансовый управляющий Ялынычева Т.И. сослалась на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и то, что доход от реализации данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, стоимость доли составляет менее 10 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что действительная стоимость доли участия должника в ООО «Транс Поволжье» менее 10 000 руб.

При этом суд учел, что в настоящее время реализация имущества ООО «Транс Поволжье» не завершена. Из сведений, представленных конкурсным управляющим ООО «Транс Поволжье», в конкурсную массу ООО «Транс Поволжье» включено имущество рыночной стоимостью более 35 926 037 руб. (отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» от 30.05.2018 № 0408-2018). Расчеты с кредиторами ООО «Транс Поволжье» не завершены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости принадлежащей должнику доли, актуальной стоимости чистых активов общества, суд посчитал, что исключение из конкурсной массы доли участия должника в уставном капитале ООО «Транс Поволжье» является преждевременным.

Доказательств проведения оценки рыночной стоимости данного имущества, включенного в конкурсную массу в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не представлено, как и доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, а также об отказе в принятии этого имущества. В то же время имеется возражение залогового кредитора об исключении имущества из конкурсной массы.

Кроме того, как указал суд, довод должника о превышении расходов на реализацию доли над доходами от ее реализации документально не подтвержден. Финансовым управляющим может быть разработано положение о продаже доли с менее затратными условиями.

При рассмотрении заявления суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о недоказанности того, что рыночная стоимость имущества, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует финансовый управляющий, составляет менее 10 000 руб. (применительно к положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, суды правомерно посчитали заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Доводы должника о том, что в рамках данного дела для оказания услуг по оценке рыночной стоимости доли привлечено ООО «Кадастр Поволжья», которое оценку еще не выполнило, правильно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что финансовый управляющий вправе повторно обратиться с заявлением, с учетом мнения кредиторов, об исключении указанного имущества из конкурсной массы в случае наличия объективных, относимых и допустимых доказательств действительной стоимости принадлежащей должнику доли в ООО «Транс Поволжье» и расходов, которые должны будут быть понесены в связи с ее реализацией.

Изложенные в кассационной жалобе должника доводы были предметом рассмотрения судами, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Поскольку Бекишова Н.И. не является в данном обособленном споре лицом, участвующим в деле (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве, которыми установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве) и не вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам его рассмотрения, производство по кассационной жалобе заявителя надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так из содержания обжалованных судебных актов не следует, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях заявителя Бекишовой Н.И., не привлеченной к участию в обособленном деле.

Применительно к определению объема и момента возникновения процессуальных прав на участие в деле о банкротстве супруги должника следует учитывать содержание пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Так как в данном случае судом рассмотрен вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, то права супруги не могут быть затронуты вынесенным судебным актом. Права заявителя как сособственника соответствующего имущества (в случае представления необходимых документов, подтверждающих факт приобретения имущества в период брака) могут быть реализованы посредством участия в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего с должником имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Бекишовой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А57-2294/2015 прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А57-2294/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



Э.Г. Баширов