Постановление от 26 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 апреля 2026 года Дело № А26-9583/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года.


Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В.,

Нестерова С.А.,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО1 (доверенность от 10.04.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу

№ А26-9583/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), в лице администрации Пудожского муниципального района, адрес: 186150, Республика Карелия, <...> зд. 90, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега», адрес: 186150, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 10:15:0010104:46, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> в состоянии, предусмотренном договором аренды, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 01.06.2025 иск удовлетворен.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 данное решение оставлено без изменения.


Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что изначально земельный участок был предоставлен предпринимателю ФИО2 для строительства рынка и на момент заключения договора аренды с Обществом на участке уже имелись построенные торговые ряды и павильоны; на спорном земельном участке находится комплекс строений, сооружений, имеющих признаки недвижимого имущества, возведенных на законных основаниях, в связи с чем освобождение участка невозможно; оснований для расторжения договора у Администрации не имелось, поскольку Общество является добросовестным арендатором.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации от 04.06.2007 № 162 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.06.2007 № 581 аренды земельного участка площадью 1260 кв. м, расположенного по адресу: <...> под размещение открытого рынка сроком с 01.06.2007 по 30.05.2008.

Согласно пункту 1.2 договора на участке расположены торговые ряды и павильоны.

По акту от 01.06.2007 земельный участок передан арендатору.


В последующем дополнительными соглашениями срок договора неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 31.07.2015 к договору от 01.06.2007 стороны уточнили предмет аренды, указав, что предметом аренды является участок площадью 1797 кв. м с кадастровым номером 10:15:0010104:46, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> с разрешенным использованием – для размещения объектов розничной торговли; продлили срок аренды до 30.07.2018.

По истечении определенного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, в связи с чем действие договора


было возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация направила Обществу уведомление от 27.06.2024


№ 2772 об одностороннем отказе на основании статьи 610 ГК РФ от исполнения договора, возобновившегося по окончании определенного в нем срока на неопределенный срок, с 28.09.2024; просила до 29.09.2024 возвратить земельный участок по акту представителю арендодателя.

Уведомление получено Обществом 04.07.2024.


Поскольку Общество земельный участок не возвратило, Министерство, которому в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» переданы соответствующие полномочия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 10:15:0010104:46 составляет 1966 кв. м, вид разрешенного использования – рынки (код 4.3).

Исходя из статей 310, 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок, прекращается по истечении трех месяцев либо иного срока, указанного в законе или договоре, с момента направления любой из сторон другой стороне предупреждения об отказе от договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Общество, возражая против иска, ссылалось на следующие обстоятельства.

Постановлением главы местного самоуправления Пудожского района (далее – Глава) от 03.05.2006 № 174 частному предпринимателю ФИО2 в краткосрочную аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <...> для размещения открытого рынка общей площадью 200 кв. м сроком с 01.05.2006 по 01.07.2006.

Постановлением Главы от 30.06.2006 № 320 предпринимателю ФИО2 в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок по адресу: <...> под строительство открытого рынка общей площадью 1260 кв. м сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006.

На основании постановления Главы от 30.06.2006 № 320 администрация местного самоуправления Пудожского района (далее также


Администрация) и предприниматель ФИО2 заключили договор от 30.06.2006 № 501 аренды земельного участка площадью 1260 кв. м по Школьному переулку в г. Пудож для строительства открытого рынка сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006. По акту приема-передачи от 30.06.2006 участок передан предпринимателю ФИО2

По акту от 02.11.2006 государственной приемочной комиссии принята в эксплуатацию первая очередь торговых рядов на открытом рынке по указанному выше адресу со ссылкой на постановление Главы от 03.05.2006 № 174. Согласно акту площадь земельного участка первой очереди застройки составляет 153 кв. м.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2006


№ 271-ФЗ, в соответствии с которым рынок может быть организован только юридическим лицом, предприниматель ФИО2 обратился к Администрации с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, предоставленного для организации розничного рынка, с Обществом, учредителем которого он являлся.

На основании постановления Главы от 04.06.2007 № 162 с Обществом был заключен договор от 01.06.2007 № 581 аренды земельного участка под размещение открытого рынка сроком по 30.05.2008.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав доводы Общества, правомерно посчитали недоказанным ответчиком предоставление ему по договору от 01.06.2007 № 581 земельного участка в аренду для строительства объекта недвижимости и наличие на участке объектов капитального строительства, возведенных в установленном порядке (статьи 8.1, 131, 218, 219 ГК РФ). Представленным Обществом в подтверждение его возражений документам суды дали надлежащую оценку.

При таком положении суды, установив, что договор аренды прекращен вследствие правомерного одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, правомерно обязали ответчика освободить земельный участок.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности нахождения на участке объектов недвижимости и о недоказанности невозможности освобождения участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А26-9583/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи А.В. Кадулин С.А. Нестеров