Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-57275/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57275/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ПКП ЛАРИКС-2000"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России

об оспаривании решения от 31.05.2024 по делу № РНП-78-790/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.08.2024, ФИО2 по доверенности от 14.09.2022 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 14.09.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 27.05.2024

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.09.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКП ЛАРИКС-2000" (далее – Общество, Участник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 31.05.2024 по делу № РНП-78-790/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее – Заказчик).

В судебном заседании 09.09.2024 объявлен перерыв по рассмотрению настоящего заявления до 16.09.2024.

В настоящем судебном заседании суд продолжил рассмотрение дела после перерыва. Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель Общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения приняты судом.

Представитель Общества поддержал требования. Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 15.03.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов для нужд клинических отделений (извещение № 0372100052924000095) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 311 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2024 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО ПКП «Ларикс-2000».

По результатам закупки Заказчиком с ООО ПКП «Ларикс-2000» заключен государственный контракт № 38/2024-ЭА от 08.04.2024 (далее - Контракт) на сумму 3 311 000,00 рублей.

08.05.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО ПКП «Ларикс-2000».

Заказчик направил в Управление сведения (вх. № 13892-ЭП/24 от 27.05.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 31.05.2024 по делу № РНП-78-790/24 сведения, представленные заказчиком в отношении ООО ПКП «Ларикс-2000», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-11, 13-19, 21 -23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено Расторжение по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Участник обязался осуществить поставку медицинских расходных материалов для нужд клинических отделений (далее - Товар).

Согласно п. 1.2 Контракта, поставки Товара осуществляются на основании заявок Заказчика отдельными партиями до 05.07.2024, состав которых (по ассортименту, количеству) определяется согласно Спецификации (приложение №1 к Контракту). Срок поставки в соответствии с п. 4.1 Контракта - 5 рабочих дней с момента получения заявки Заказчика.

Заказчик направил заявку Поставщику на поставку партии Товара 09.04.2024. Срок поставки по данной заявке - не позднее 16.04.2024.

Поставщик частично поставил Товар по заявке 24.04.2024. В ходе проведённой экспертизы качества поставленного Товара, заказчиком установлено несоответствие Товара требованиям установленным Контрактом, в связи с чем 03.05.2024 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приёмки Товара.

На основании п. 6.2.6 Контракта заказчик потребовал в течении 1 календарного дня с момента формирования Заказчиком в ЕИС мотивированного отказа от приемки Товара заменить Товар на Товар соответствующий условиям Контракта, однако по состоянию на 08.05.2024 Поставщик Товар не заменил.

Заказчик направил заявку Поставщику на поставку партии Товара 17.04.2024. Срок поставки по данной заявке - не позднее 24.04.2024.

21.05.2024 Поставщик поставил Товар по заявке от 17.04.2024. В ходе проведённой экспертизы качества поставленного Товара, заказчиком установлено несоответствие Товара требованиям установленным Контрактом, в связи с чем 24.05.2024 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от приёмки Товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Заказчик является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь населению. Отсутствие в распоряжении Заказчика медицинских изделий необходимых для оказания медицинской помощи может негативно сказываться на деятельности учреждения, вплоть до приостановки такой деятельности.

Следовательно, Поставщик допустил существенное нарушение своих обязательств по Контракту, выраженное в неоднократном неисполнении обязательств по поставке Товара и поставке Товара не соответствующем условиям Контракта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.05.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО ПКП «Ларикс-2000» устранены не были.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 27.05.2024.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что Участник не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона, не исполнил условия Контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.