Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А32-23508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23508/2016
г. Краснодар
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Администрация Шаумянского сельского поселения Туапсинский район, Краснодарский край, Туапсинский район (1)

Администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (2)

Ответчик: Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» г. Новороссийск (1)

ООО «РН – Краснодарнефтегаз», г. Краснодар (2)

о взыскании задолженности в размере 957 306,15 рублей, в том числе задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 907 446,65 рублей за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, 49 859,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.12.2015.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (1): представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от истца (2): представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шаумянского сельского поселения Туапсинский район обратилась суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 957 306,15 рублей, в том числе задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 907 446,65 рублей за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, 49 859,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.12.2015.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 907 446,65 рублей за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, 49 859,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.12.2015.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 1 и 2 высказали возражения, просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ООО «РН - Краснодарнефтегаз» действуя по доверенности в интересах акционерного общества «Черномортранснефтъ», на период строительства объектов «Магистральный нефтепровод « Тихорецк - Туапсе -2» были заключены договора аренды земельных участков от 01.12.2014 № 3300005084, № 3300005231, № 3300004842, № 3300005084,№ 3300004821-№ 3300004828, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Шаумянское сельское поселение, сроком на 11 месяцев.

В связи с истечением срока договоров аренды, по обоюдному согласию вышеуказанные договора расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении от 01.12.2014.

Однако ответчик фактически с 01.12.2014 года использует вышеуказанные земельные участки без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него.

Поскольку Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» фактически использовало земельные участки, истец просит взыскать задолженность в размере 907 446,65 рублей за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, 49 859,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.12.2015.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как следует представленных документов, в 2011 году между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодателем) и АО «Черномортранснефть» (арендатором) были заключены Договоры аренды № 3300004842, № 3300004822, № 3300004823, 3300004824, № 3300004825, № 3300004827, № 3300004828.

На основании Договоров аренды АО «Черномортранснефть» в пользование были предоставлены расположенные на территории Туапсинского района Краснодарского края земельные участки для строительства объекта «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2», участок Тихорецк-Заречье. Строительство», относящегося к подземным объектам трубопроводного транспорта.

Строительство нефтепровода осуществлялось в соответствии с выданными Министерством регионального развития РФ разрешениями на строительство № RU01/23-0343-МРР и № RU 01/23-444-МРР со сроком действия до 31.12.2014.

В связи с тем, что в октябре 2014 года работы по строительству нефтепровода подходили к завершению, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» направило в администрацию муниципального образования Туапсинский район письмо № 35/6-2912 от 24.10.2014, в котором попросило оформить расторжение Договоров аренды с учетом того, что последним днем аренды является 30.11.2014.

1 декабря 2014 года стороны подписали соглашения о расторжении Договоров аренды. В соответствии с данными соглашениями обязательства сторон по Договорам аренды прекращаются с 30.11.2014, указанная дата является последним днем аренды.

В каждом соглашении о расторжении Договоров аренды отмечено, что арендатор не имеет задолженности по арендной плате.

Как указано ответчиками, строительно-монтажные работы на арендованных земельных участках были также завершены.

10.12.2014 и 22.12.2014 АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» подписали с подрядными организациями Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на участке нефтепровода с 185 км по 247 км.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и доставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

После завершения строительства объекта «МН «Тихорецк-Туапсе-2», участок Тихорецк-Заречье. Строительство», относящегося к подземным объектам трубопроводного транспорта, земельные участки были возвращены арендодателю, а все обязательства по Договорам аренды прекращены в связи с их расторжением.

Доказательства того, что после расторжения Договоров аренды земельные участки продолжают использоваться ответчиками, истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В обоснование факта пользования спорным земельным участком истцом в материалы дела представлены акты осмотра земельных участков, где отражено, что земельные участки не огорожены, расположены подземные МН «Тихорецк-Туапсе-2», а также ЛЭП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" линейными объектами признается система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов. В соответствии с Приложением Б к "РД 153-39.4-056-00. Руководящий документ. Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов", утвержденных и введенных Приказом Минэнерго России от 03.10.2000 N 93 (далее - Правила), линейная часть магистрального нефтепровода представляет собой совокупность участков нефтепровода, соединяющих нефтеперекачивающие станции между собой либо с приемо-сдаточными пунктами, и сооружений, входящих в состав нефтепровода.

Приложением Д к указанным Правилам определен перечень объектов, входящих в состав магистральных нефтепроводов, а именно: трубопровод, включая ответвления, отводы, резервные нитки, лупинги, запорную арматуру; вертолетные площадки и постоянные дороги, расположенные вдоль трассы магистрального нефтепровода; оборудование и сооружения, используемые для охраны производственных объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения площади земельного участка, занимаемого объектами ответчика.

Истец от назначения экспертизы отказался (протокол заседания от 29.05.2017).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что факт пользования участками ответчиком в заявленном размере, не обоснован. Соответственно истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Ввиду отказа истца от назначения экспертизы, суд лишен возможности самостоятельно определить размер исковых требований.

Кроме того, переложение истцом на суд обязанности доказывания фактических обстоятельств дела и установления размера неосновательности обогащения не предусмотрено нормами АПК РФ, противоречит принципу состязательности сторон в процессе и установленному процессуальным законом распределению бремени доказывания.

Доказательств, опровергающий указанный довод истец суду не представил и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик