Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А09-8840/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8840/2017
город Брянск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Премиум проект»

к Инспекции ФНС России по г.Брянску

о признании недействительным решения № 8052 от 15.03.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №19 от 10.05.2017), ФИО2 – представитель (доверенность №25 от 17.05.2017);

от ответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность №03-09/40284 от 25.11.2016)



установил:

Общество с ограниченной ответственность «Премиум проект» (далее – заявитель, ООО «Премиум проект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по городу Брянску) о признании недействительным решения от 15.03.2017 № 8052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 ООО «Премиум проект» в ИФНС России по городу Брянску представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации, проведенной в рамках ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), инспекцией установлено необоснованное отнесение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов затрат на сумму 6 549 605 руб. 78 коп. в виде арендных платежей за земельные участки, не занятых под строительство жилых домов, что отражено в акте камеральной налоговой проверки от 14.11.2016 № 59448.

Налогоплательщиком 22.12.2016 в налоговый орган представлены письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 15.03.2017 № 8052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Премиум проект» доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 619 842 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 03.07.2017 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение ИФНС России по городу Брянску от 15.03.2017 № 8052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО «Премиум проект» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Премиум проект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что арендные платежи не могут быть включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль за полугодие 2016 года. Указывает, что расходы по арендной плате, осуществляемые до начала строительства, подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств и списанию в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли организации, путем начисления амортизации.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), в том числе материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку) и для других производственных и хозяйственных нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели); затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что для организаций, применяющих метод начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные (статья 318 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ к прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг). На основании пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса (абзац второй пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом к) пункта 1 статьи 264 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются, в частности, арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки). Расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, в соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1 утверждена и введена в действие «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004). Согласно пункту 4.78 МДС81-35.2004 в главу 1 сводного сметного расчета стоимости строительства «Подготовка площадок (территории) капитального ремонта» включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относится в том числе, плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Премиум проект» включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года арендные платежи в общей сумме 6 549 605 руб. 78 коп. за земельные участки, расположенные по адресу: <...> пойма реки Десна.

Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <...> пойма реки Десна, арендуются для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Премиум проект» (арендатор) и Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) заключили договоры аренды находящихся в областной собственности земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании актов приема-передачи указанные земельные участки 18.05.2011 переданы Управлением имущественных отношений Брянской области в аренду обществу.

В соответствии с пунктом 2.2.1 указанных договоров аренды под комплексным освоением земельных участков в целях жилищного и иного строительства понимается: - деятельность по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах земельных участков и по обеспечению ее представления в Управление архитектуры и градостроительства Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области; - обеспечение единовременного либо поэтапного землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах одного элемента планировочной структуры (квартала) или нескольких элементов планировочной структуры (кварталов), выделяемых в соответствии с документацией по планировке, разработанной Арендатором и представленной в установленном порядке уполномоченным органам государственной власти; - обустройство земельных участков посредством строительства (создания) для Брянской области объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с документацией по планировке; - жилищное и иное строительство.

Пунктом 2.3 договоров аренды предусмотрено, что началом комплексного освоения земельных участков является дата подписания акта приема-передачи.

Постановлением Брянской городской администрации от 22.07.2011 №1820-п, на основании постановлений Брянской городской администрации от 11.06.2010 №1479-п «О разрешении ООО «Премиум проект» разработки проекта планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе города Брянска» и Главы города Брянска от 19.05.2011 №453-пг «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе города Брянска для комплексного освоения в целях жилищного строительства» утвержден проект планировки территории по улице Флотской (пойма реки Десна) в Бежицком районе города Брянска для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик арендует земельные участки в ходе осуществления деятельности в качестве застройщика по строительству объектов недвижимости - жилых домов со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями и объектов инженерной инфраструктуры. Жилые и нежилые помещения в указанных жилых домах реализуются конечным пользователям по договорам участия в долевом строительстве и договорам купли-продажи. Следовательно, в учете налогоплательщика формируются затраты, осуществляемые за счет целевых взносов дольщиков (в рамках договоров долевого участия в строительстве), либо образующие стоимость готовой продукции (при реализации по договорам купли- продажи).

Кроме того, суд пришел к выводу, что жилые дома заявитель строит для перепродажи, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации они не могли являться для налогоплательщика основными средствами, так как не предполагалось использование домов в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Соответственно, затраты по строительству этих домов не могут быть признаны формирующими первоначальную стоимость основных средств и включаемыми в состав расходов путем начисления амортизации.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 318 НК РФ и пункта 3.2.11 Положений об учетной политике ООО «Премиум проект» на 2016 год к прямым расходам в налоговом учете заявителя относятся только расходы, определяемые в соответствии со статьей 318 НК РФ: то есть материальные затраты, названные в подпунктах 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса (это расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и расходы на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика, а также расходы на оплату труда и амортизация.

Судом установлено, что иные расходы, в том числе спорные затраты по аренде земли, общество правомерно отнесло к косвенным расходам и в полном объеме включило в расходы текущего налогового периода. Кроме того, спорные расходы согласно приведенной пунктом 2 статьи 253 НК РФ классификации не являются материальными расходами, определяемыми статьёй 254 НК РФ, а относятся к прочим расходам.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Общество обоснованно учло спорные расходы в 2016 году, а не в периоде реализации квартир.

Вместе с тем, поскольку недвижимое имущество изначально строится для продажи иному собственнику, а не для осуществления предпринимательской деятельности путем использования построенного имущества (например, сдача в аренду, использование в качестве производственных площадей и пр.), оно не будет являться для налогоплательщика основными средствами. Значит, Общество не сможет сформировать первоначальную стоимость основного средства, а потом списать расходы на арендную плату путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном статьей 259 НК РФ. Таким образом, если допустить правомерность действий налогового органа, права общества на уменьшение налогооблагаемой базы будут нарушены.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом в материалы дела документы о комплексном освоении территории, суд пришел к выводу о том, что на протяжении нескольких многих лет Общество осуществляло работу по освоению всего земельного массива предназначенного для застройки. Приведенные работы велись одновременно на нескольких земельных участках, а результаты, полученные по итогам этих работ, относились к созданию условий для строительства всего микрорайона в целом, без привязки к конкретному земельному участку, обозначенному конкретным кадастровым номером. Указанное обстоятельство подтверждается и документами проведенного аукциона на право предоставления земельных участков в аренду, проведенного Управлением имущественных отношений Брянской области 27.09.2010.

Из представленных документов следует, что находящиеся в аренде в настоящее время земельные участки образованы из двух земельных массивов, предоставленных в аренду по результатам аукциона, и объединены одним целевым использованием – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Суд считает, что в налоговом учете затраты по оплате арендных платежей за пользование земельными участками Обществом правомерно включены в состав косвенных расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2016 год.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2017 по делу №А09-20013/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, решение Инспекции ФНС России по г.Брянску № 23 от 30.09.2016 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 2 438 683 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В соответствии со ст.16, ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Брянску от 15.03.2017 № 8052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.Н. Фролова