Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А12-14468/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14468/2018
г. Саратов
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по делу № А12-14468/2018, принятое судьей Т.В. Куропятниковой,

по иску по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Международный аэропорт Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 32595631 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Международный аэропорт Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30483744 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2111886 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 отменено, исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» удовлетворено частично, с публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгограда» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взыскано неосновательное обогащение в размере 6789287 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1511691 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 111159 руб. 05 коп., по апелляционной жалобе в размере 1793 руб. 1 коп.

14.11.2018 на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026814121.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 произведен поворот исполнения судебного акта – Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-14468/2018., с федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгограда» 8412138 руб. 14 коп.

18.07.2019 от публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгограда» поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года с федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгограда» взысканы судебные расходы в размере 50952 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: в связи с фактическим признанием и добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно пункту 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции был командирован сотрудник публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгограда», в связи с чем, были понесены расходы в размере 47952 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Фактические расходы на командировку в г. Казань в период с 18.02.2019 по 20.02.2019 года составили 22340 руб., из которых: суточные представителя 3 дня х 700 = 2100 руб.; расходы за проживание в гостинице ООО «ТАЛ» расположенной в Казани в размере 7740 руб.; расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Волгоград - Москва - Казань, Казань - Москва - Волгоград, в размере 12500 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями электронных билетов, а также посадочными талонами.

Фактические расходы на командировку в г. Казань в период с 26.02.2019 по27.02.2019 составили 11508 руб., из которых: суточные представителя 2 дня х 700 = 1400 руб.; стоимость авиабилетов по маршруту Волгоград - Москва - Казань, Казань – Москва - Волгоград, в размере 10108 руб. Подтверждаются данные расходы также квитанциями электронных билетов, и посадочными талонами.

Фактические расходы на командировку в г. Казань в период с 25.03.2019 по 26.03.2019 года составили 14104 руб., из которых: суточные представителя 2 дня х 700 = 1400 руб.; стоимость авиабилетов по маршруту Волгоград - Москва - Казань 6500 руб., Казань - Москва - Волгоград - 6 204 руб.

Итого: 6500 + 6204 = 12704 руб. Указанные расходы также подтверждаются квитанциями электронных билетов, а также посадочными талонами. В подтверждение понесенных судебных расходов представлены проездные документы, документы, подтверждающие оплату и факт проживания в гостинице в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны.

Выбор способа проезда принадлежит лицам, участвующим в деле. При этом добросовестное лицо делает его, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, избегая неоправданных для него временных издержек.

Законодательство не определяет, каким видом транспорта должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Минимальный размер расходов не является критерием определения их разумности.

Право выбора гостиницы также принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебных заседании, состоявшихся 19.02.2019, 26.02.2019 и 25.03.2019. Данное следует из судебных актов, протоколов судебных заседаний, аудиозаписей судебных заседаний за соответствующие даты. Документами, представленными в материалы дела подтверждается реальность понесенных судебных расходов.

Доказательств, что представителем использовался номер в гостинице повышенной комфортности, либо того, что на соответствующую дату имелись свободные аналогичные номера по более низким ценам в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В рассматриваемом случае доказательств явного превышения разумных пределов расходов суд не усматривает.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из того, что понесенные представителями транспортные расходы, по ценам, не превышающим среднерыночные, а также расходы представителя на проживание и командировочные расходы документально подтверждены, носят экономный характер, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, контрагентами не доказана чрезмерность понесенных расходов, суд правомерно признал их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком добровольно были удовлетворены заявленные требования, в связи с чем, судебные расходы полежат отнесению на ответчика, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Как установлено при рассмотрении дела, ответчик, следуя выводам арбитражного суда по делу № А40-221407/2015, выполнял расчет платы за фактическое пользование имуществом и исполняя добросовестно свои обязанности, неоднократно перечислял истцу плату за пользование федеральным имуществом. Таким образом, ответчик предпринимал все меры от него зависящие для надлежащего исполнения обязательства перед истцом. При этом все обязательства были выполнены еще до обращения истца с исковым заявлением в суд.

Однако истец, указывая на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения возвращал указанные денежные средства истцу. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов также было отказано.

Таким образом, факт удовлетворения ответчиком добровольно исковых требований после обращения в суд, судами не установлен, в связи с чем, судебные расходы согласно результатам рассмотрения дела правомерно отнесены на истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2019 года по делу №А12-14468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Камерилова