Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А05-4383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4383/2021
г. Архангельск
23 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архстройремонт" (ОГРН <***>; адрес: 164840, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тобрук" (ОГРН <***>; адрес: 163039, <...>)

о взыскании 612 609 руб. 59 коп. долга и процентов (с учетом увеличения)

и по встречному иску о взыскании 544 000 руб. неустойки (с учетом увеличения)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН: <***>; адрес: 163045, <...>)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (ген.директора, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 05.07.2021)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.07.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архстройремонт" (далее – общество "Архстройремонт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тобрук" (далее – общество "Тобрук") о взыскании 612 609 руб. 59 коп., в том числе 550 000 руб. долга по договору субподряда от 31.08.2018 № 1СПД/2018, и 62 609 руб. 59 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 02.03.2019 по 10.06.2021, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. (цена иска указана с учетом ходатайства от 30.04.2021 об увеличении размера иска).

Определением суда от 17.06.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – общество "АСЭП").

В судебном заседании 29 июля 2021 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению встречный иск общества "Тобрук" о взыскании с общества "Архстройремонт" 50 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2018 по 19.12.2018.

В судебном заседании представитель общества "Архстройремонт" заявленный иск поддержал, а со встречным иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что работы были выполнены в установленные сроки.

Представитель ООО "Тобрук" с первоначальным иском не согласился, ссылаясь в отзыве на иск на то, что истец работы по договору не выполнил. Встречный иск представитель поддержал, заявив ходатайство об увеличении его размера до 544 000 рублей.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

31 августа 2018 года общество "Тобрук" (заказчик) и общество "Архстройремонт" (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1СПД/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по расчистке трассы от лесных насаждений ВЛ-10 кВ в ОТП "Онега" до КТП ф. "Хайнозеро" в Онежском районе Архангельской области, ВЛ-6 кВ от ГРУ "ТЭЦ" до ТП "Хайнозеро" в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору. Данный договор заключен обществом "Тобрук" для исполнения своих обязательств подрядчика по договору подряда от 30.07.2018 № 67-77ПД/0718а, заключенного с обществом "АСЭП".

Срок выполнения работ по договору субподряда от 31.08.2018 № 1СПД/2018 в пункте 6 установлен с 03.09.2018 по 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда общая стоимость работ по договору составляет 850 000 рублей.

В пункте 4.3 договора установлено, что расчет производится с субподрядчиком еженедельно в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

Платежными поручениями № 115 от 01.09.2018 на сумму 100 000 рублей и № 128 от 01.11.2018 на сумму 200 000 рублей общество "Тобрук" произвело оплату по договору на общую сумму 300 000 рублей.

Письмом от 15.11.2018 № 18 общество "Архстройремонт" направило в адрес общества "Тобрук" акт № 21 от 15.10.2018 на сумму 850 000 рублей, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2№ 3 от 15.10.2018 и соответствующую ему справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Данные документы, направленные по юридическому адресу общества "Тобрук", были возвращены отправителю органом почтовой связи ввиду их неполучения адресатом.

В связи с тем, что работы в полном объёме не были оплачены, а претензия № 5 от 25.01.2019 оставлена без удовлетворения, общество "Архстройремонт" обратилось в суд с иском о взыскании 550 000 руб. долга за выполненные работы и процентов, начисленных на эту сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, полученными в судебном заседании 29 июля 2021 года, подтверждается, что общество "Архстройремонт" выполняло работы по расчистке трассы от лесных насаждений. Результат этих работ был передан обществом "Тобрук" своему заказчику обществу "АСЭП", на что указано в отзыве третьего лица от 06.07.2021.

Привлеченный обществом "Архстройремонт" на основании договора субподряда от 12.09.2018 (л.д. 93-105) субподрядчик индивидуальный предприниматель ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что её работники выполняли в лесу работы по расчистке трассы от лесных насаждений. Для выполнения этих работ общество "Архстройремонт" обеспечило их инструментом (пилами), вагончиком для проживания и трактором (л.д. 98-101). Общество "Архстройремонт" произвело оплату работ, выполненных ФИО6, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № 246 от 13.12.2018.

Надлежащих доказательств того, что работы были выполнены силами общества "Тобрук" или привлеченными им лицами, в материалах дела не имеется. Какая-либо переписка сторон по этому поводу отсутствует. Общество "Тобрук" не направляло в адрес общества "Архстройремонт" каких-либо претензий относительно невыполнения работ. Отказ от договора субподряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подрядчик работы не выполняет или выполняет их медленно, обществом "Тобрук" не заявлялся.

Представленный суду договор на выполнение работ с физическим лицом от 05.12.2018, заключенный с ФИО8, не может рассматриваться в качестве такого доказательства, поскольку он заключен после завершения работ обществом "Архстройремонт". Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение сторонами этого договора (акты о приёмке работ, документы об их оплате).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общество "Архстройремонт" выполнило работы, предусмотренные договором субподряда, а правовых оснований для отказа в приёмке этих работ у заказчика не имеется. Замечания общества "Тобрук" к качеству складирования вырубленной древесины правового значения не имеют, т.к. не могут освобождать от оплаты выполненных работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 550 000 руб. подтверждается материалами дела и документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов на сумму 62 609 руб. 59 коп. за период с 02.03.2019 по 10.06.2021, составленный обществом "Архстройремонт", суд установил арифметическую верность этого расчета и его соответствие фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, первоначальный иск в части взыскания 62 609 руб. 59 коп. процентов за период просрочки оплаты с 02.03.2019 по 10.06.2021 подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд взыскивает проценты, начисленные на сумму долга 550 000 рублей, за период 11 июня 2021 года по день фактической оплаты долга.

Встречный иск общества "Тобрук" о взыскании 544 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 7.2 договора субподряда, заключенного между сторонами, установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пеней в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Общество "Тобрук" начислило неустойку за период просрочки с 16.10.2018 по 19.12.2018. Однако, из материалов дела не следует, что субподрядчик нарушил срок выполнения работ.

Акты о приёмке выполненных работ датированы 15 октября 2018 года. В акте приема-передачи древесины также указано, что древесина заготавливалась в период с 31.08.2018 по 15.10.2018. (л.д. 23). Представленная суду справка ФГБУ "Северное УГМС" от 12.08.2021 № 07-34-5538 о том, что устойчивый снежный покров осенью 2018 года образовался 22 ноября 2018 года, не свидетельствует о том, субподрядчик выполнил работы с нарушением срока. Указанные в справке сведения не исключают того обстоятельства, что в момент завершения работ в октябре 2018 года в лесу имелся снежный покров, о котором говорили свидетели.

Каких-либо претензий общества "Тобрук" к субподрядчику в связи с нарушением срока выполнения работ не направлялось. То обстоятельство, что общество "Тобрук" сдало результат работ своему заказчику обществу "АСЭП" в декабре 2018 года, не свидетельствует о том, что субподрядчик нарушил сроки выполнения своих работ.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Тобрук" не представило доказательств нарушения срока выполнения работ, суд отказывает во взыскании неустойки с общества "Архстройремонт".

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску относятся на общество "Тобрук".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тобрук" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архстройремонт" (ОГРН <***>) 612 609 руб. 59 коп., в том числе 550 000 руб. долга и 62 609 руб. 59 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга в размере 550 000 руб. за период с 11 июня 2021 года по день фактической оплаты долга исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тобрук" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 132 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева