Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А22-3930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3930/2019
15 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка», обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лидер» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Офис Лидер», применении последствий недействительности сделки путем признания регистрационных записей от 28.11.2014 №08-08-01/050/2014-933, от 22.12.2014 №08-08-01/064/2014-94 недействительными, в порядке реституции обязании произвести передачу имущества ООО «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства рынка «Калмыцкая кибитка», с кадастровым номером 08:14:030548:1019, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорный договор купли-продажи был заключен в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанная сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях для ООО «Калмыцкая кибитка», поскольку предоставление, полученное по сделке обществом, в два раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу ООО «Офис Лидер».

Кроме оспариваемой сделки, 03 декабря 2014 г. ООО «Калмыцкая кибитка» заключило с ООО «Новый Тур» договор купли-продажи земельного участка с общей площадью 1000 кв.м. для строительства рынка «Калмыцкая кибитка» с кадастровым номером 08:14:030548:1021, находящийся по адресу: <...>. Стороны оценили земельный участок в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016 г. по делу № А22-1089/15 Договор с ООО «Новый тур» по отчуждению земельного участка общей площадью 1000 кв.м. был признан недействительным ввиду заинтересованности генерального директора ООО «Калмыцкая кибитка». Заинтересованность выражается в том, что генеральный директор ООО «Калмыцкая кибитка» ФИО7 является участником ООО «Новый тур», т.е. аффилированным лицом.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что оспариваемая сделка является притворной, совершена в нарушение установленного законом порядка одобрения, а также привела к неблагоприятным последствиям для общества и для его участников (общество прекратило финансово-хозяйственную деятельность).

Представители ООО «Офис лидер», ООО «Калмыцкая кибитка» просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) действующее юридическое лицо, учредителями (участниками) являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3.

Истец, ФИО2, является участником ООО «Калмыцкая кибитка» с 11 июля 2019 г. с размером доли в уставном капитале 3,2 %.

Указанную долю в ООО «Калмыцкая кибитка» ФИО2 приобрел в результате завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. по делу № А22-3080/2018.

Истец, ФИО3, является участником ООО «Калмыцкая кибитка» на основании свидетельства о праве на наследство от 20 июля 2018 г. доли в уставном капитале общества в размере 4,2%, ранее принадлежавшей ФИО10, умершему 02 октября 2006 г. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 30 июля 2018 г.- запись №2180816061116.

ФИО3, получил свидетельство о праве на наследство 22 июля 2018 г.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 г. ООО «Калмыцкая кибитка» заключило с ООО «Офис Лидер» договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. для строительства рынка «Калмыцкая кибитка», с кадастровым номером 08:14:030548:1019, находящийся по адресу: <...>.

Стороны оценили земельный участок в размере 1000000 (один миллион) руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.11.2014, №08-08-01/050/2014-933.

Как следует из пояснений Истцов, вышеназванная сделка была заключена генеральным директором ООО «Калмыцкая кибитка» в отсутствие одобрения общего собрания участников, а именно в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), совершена на значительно невыгодных для ООО «Калмыцкая кибитка» условиях, полученное по сделке в два раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу ООО «Офис Лидер». (ссылаются на отчет № Д 7/1 от 04.07.2019 года эксперта-оценщика ФИО11, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 08:14:030548:1019 на 11.11.2014 года составляла 1980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей).

Истцы ссылаются на положение Устава редакции 2009 года, что сделка по отчуждению ООО «Калмыцкая кибитка» принадлежащего ему недвижимого имущества не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом ссылаются на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 года по делу № А 22-1089/2015.

Истцы считают, оспариваемая сделка является притворной, совершена в нарушении установленного законом порядка одобрения, а так же привела неблагоприятным последствиям для общества и для его участников (общество прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Исходя из ч. 4 ст. 32 Закона «Об ООО» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона «Об ООО» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 12 Устава ООО «Калмыцкая кибитка», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Калмыцкая кибитка», оформленного протоколом №1 от 04.11.2009 г., (далее – Устав) высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое может быть очередным и внеочередным.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, подотчетным общему собранию участников Общества (ч. 12.3 ст. 12, ч. 14.1 ст. 14 Устава).

Согласно п. 17, п. 18 ч. 13.2 ст. 13 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится в том числе принятие решения о совершении крупной сделки (займа, кредита, залога, поручительства) или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок; принятие решения о совершении сделки (займа, кредита, залога, поручительства), в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества или заинтересованность участника Общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников Общества, а также заинтересованность лица, имеющего право давать Обществу обязательные для него указания.

В силу ч. 13.3 ст. 13 Устава вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов Общества.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с отражением в Уставе ООО «Калмыцкая кибитка» положений о вопросах, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, установлены в деле № А22-1089/2015.

Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2016, договоры купли-продажи от 11.11.2014 и 03.12.2014 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А22-1089/2015 в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Новый Тур», оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в части признания недействительным договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Офис Лидер», применении последствий недействительности сделки – отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 31 июля 2017 года.

Как указано в решении суда от 28.06.2017 в спорный период единоличным исполнительным органом ООО «Калмыцкая кибитка» – генеральным директором являлся ФИО7.

Оспариваемая истцами сделка от 11.11.2014 заключена от имени ООО «Калмыцкая кибитка» в лице действующего на момент заключения генерального директора Общества в соответствии с его полномочиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень способов защиты нарушенного права, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

Признание оспоримой сделки недействительной осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (с. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1. ст. 46 Закона «Об ООО»).

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (ч. 3 ст. 46 Закона «Об ООО»).

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона «Об ООО» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Как установлено при новом рассмотрении дела судом, согласно бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2014 года, на 31.10.2014 стоимость активов (имущества) ООО «Калмыцкая кибитка» составляла сумму 8592000 руб.

Данная стоимость соответствует рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7742 кв.м с кадастровым номером 08:14:030548:28, принадлежащего ООО «Калмыцкая кибитка» на праве собственности.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:28 впоследствии был разделен на несколько вновь образованных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:1019 общей площадью 1000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 08:14:030548:1021, общей площадью 1000 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка (№08:14:030548:1019) составила сумму 1918380 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона (ст. 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

На основании изложенного суд считает возможным применить кадастровую стоимость названного земельного участка для определения соотношения общей стоимости активов и отчужденного имущества ООО «Калмыцкая кибитка» по оспариваемому договору.

Стоимость отчужденного обществом по спорному договору купли-продажи имущества 11 ноября 2014 года составила менее 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи не обладает признаками крупной сделки по смыслу статьи 46 Закона N 14-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» о взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, совершены с небольшим промежутком времени, аналогичны по содержанию и имеют целью отчуждение имущества ООО «Калмыцкая кибитка», поскольку указанные договоры не имели цели консолидации всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, встречное исполнение по каждому договору купли-продажи значительно отличалось.

Как установлено судами, ни истцы, ни ООО «Калмыцкая кибитка», ООО «Офис Лидер» не заявляли, что покупатели по договорам от 11.11.2014 не исполнили свои обязательства по оплате земельного участка.

Так, по договору купли-продажи от 11 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Офис Лидер», - 1000 000 руб. оплата поступила.

Таким образом, по мнению суда, учитывая размер встречного исполнения, предоставленного ООО «Офис Лидер», - 1000 000 руб., сделка от 11.11.2014 не может характеризоваться как совершенная на заведомо и значительно невыгодных условиях для ООО «Калмыцкая кибитка»

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от 11 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Калмыцкая кибитка» и ООО «Офис Лидер», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 225.2, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкая кибитка», обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лидер» о признании договора от 11.11.2014. недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.,

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б.Джамбинова