Постановление от 10 ноября 2022 г. по делу № А73-18070/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5899/2022
10 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 29.08.2022

по делу № А73-18070/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по отчёту финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-18070/2021.

23.11.2021 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявление ФНС России поименовано как заявление о вступлении в дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, в просительной части заявитель просит принять к производству настоящее заявление и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 855 888 руб. 95 коп., а также об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А73-18070/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 и определено к рассмотрению после проверки обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявления. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением от 17.02.2022 заявление назначено к рассмотрению в качестве заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требований ФНС РФ: во вторую очередь - в размере 221 873, 54 руб. основного долга, в третью очередь – в размере 2 634 015, 41 руб., из которых 2 633 390, 90 руб. – основной долг, 124, 51 руб. –пени, 500 руб. – штраф. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 29.08.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование требований в жалобе и дополнениях к жалобе приводит доводы о том, что должником предпринимались попытки по улучшению финансового положения, заключаются договоры на выполнение строительно-монтажных работ; указывает, что у должника появится доход и возможность погашения задолженности. Должником был подготовлен и представлен план реструктуризации долгов, содержащий условия погашения задолженности до 01.07.2023, который по его мнению, подлежал утверждению судом. Считает что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для проведения повторного собрания кредиторов для утверждения плана реструктуризации.

Мотивированные отзывы не представлены.

Участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность ИП ФИО2 перед кредиторами является значительной – 2 855 888, 95 руб.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. Более того, как установлено судом, задолженность формировалась в длительный период – с 2020 года, доказательств частичного погашения которой не имеется.

Финансовому управляющему, собранию кредиторов должника разработанный должником проект плана реструктуризации долгов ФИО2 не предоставлялся, соответственно, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не утверждался.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника и целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

18.08.2022 состоялось первое собрание кредиторов ФИО2, проведенного в форме заочного голосования, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за последние 6 месяцев у должника доход отсутствовал, какого-либо имущества, за исключением жилого помещения и 2 единиц оружия – не имеет.

Финансовым управляющим установлено, что должником совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств, в том числе, в пользу супруги ФИО5, совершены сделки по перечислению денежных средств, подпадающих под периоды, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, финансовым управляющим сделаны предварительные выводы о необходимости доистребования дополнительных документов и возможности оспаривания сделок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в его отношении процедуры банкротства - реализация имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об утверждении представленного им суду плана реструктуризации долгов ИА ФИО2, а также необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов и вводя в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества, правомерно исходил из того, что проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве, а именно - должником не доказаны источники дохода, позволяющие произвести погашение задолженности перед кредиторами, не представлен перечень имущества и имущественных прав гражданина, за счет которых возможно погашение задолженности.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), что в данном случае не доказано должником.

Как верно указано судом, из представленных сведений следует, что доходов за последние 6 месяцев должник не имеет. Ссылаясь на погашение долга за счет осуществления подрядных работ, доказательств заключения договоров подряда должник не представил.

Таким образом, учитывая необходимость удовлетворения базовых потребностей гражданина, исходя из размера прожиточного минимума, необходимость наличия минимальной базы для осуществления подрядных работ, заключенных и действующих договоров, заявленный план реструктуризации долгов представляется неисполнимым.

Кроме того, как следует из приведенных положений банкротства, план реструктуризации долгов может быть рассмотрен судом только после одобрения или отклонения его собранием кредиторов.

Вместе с тем, вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, как установлено выше, собранию кредиторов не представлялся.

Представленный план составлен и подписан должником 24.08.2022, то есть за 3 рабочих дня до даты судебного заседания, что заведомо не позволяло рассмотреть его собранием кредиторов. Указанные действия правомерно расценены судом, как не отвечающие требованиям добросовестности процессуального поведения стороны.

С учетом того, что с момента возбуждения дела о банкротстве определением суда от 23.11.2021 должник, несмотря на неоднократное направление в его адрес определений арбитражного суда, предъявления требований кредиторами, не исполнял обязанность по представлению отзыва, установленную пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также то, что план реструктуризации изготовлен за 3 дня до судебного заседания, и представлен суду только в день заседания и без подтверждения источников дохода, который верно оценен судом как формальный, а также, принимая во внимание представленные в отчете финансового управляющего сведения о совершении должником сделок по отчуждению имущества, по которым сделаны предварительные выводы о возможности их оспаривания в рамках процедуры банкротства, суд обоснованно исходил из того, что ходатайство об отложении судебного разбирательства как и проект плана направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства, не имеют цели действительного принятия мер к восстановлению платежеспособности должника и удовлетворению требований кредиторов. В связи с чем суд правомерно, на основании статей 10, 158, ч.5 статьи 159 АПК РФ и статей 213.17, 213.18 Закона о банкротстве отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, приняв решение об отказе в утверждении плана реструктуризации о признании должника банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.08.2022 по делу № А73-18070/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



С.Б. Ротарь