Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А03-20276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20276/2017
г. Барнаул
24  апреля    2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края (ОГРН1022200918376, ИНН <***>), к  Строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  временного  управляющего  Строительно-проектно-промышленное  ОАО «Стройгаз» ФИО1 об изъятии объекта незавершенного с кадастровым номером 22:63:050802:58, площадью застройки 1151,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 15г/5 путем продажи с публичных торгов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием аудиозаписи, при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 01.09.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз», в котором просит: изъять у СПП ОАО «СтройГаз» объект незавершённого строительства с кадастровым номером 22:63:050802:58, площадью застройки 1151,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, 15г/5 путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования со ссылкой на  статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности СПП ОАО «СтройГАЗ» на земельном участке, являющемся собственностью Алтайского края. В связи с  прекращением действия договора аренды земельного участка, объекты незавершенного строительства подлежат изъятию у собственника на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Судом  на основании ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1, являющегося временным управляющим Строительно-проектно-промышленное  ОАО «Стройгаз».

Ответчик явку своего представителя не обеспечил,  отзыв на иск не представил.

Истец в настоящем заседании на исковых требованиях настаивал согласно исковогго заявления, представил дополнительные пояснения по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, 05 июля 2012 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и строительно-проектно-промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 49-а, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 200000 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, примерно в 570 м. по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, 11б (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Целевое назначение».

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается до 31.12.2015 с даты подписания настоящего договора.

В 2014 году строительно-проектно-промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 22:63:050802:11, в результате раздела образованы 20 земельных участков, в числе которых земельный участок  с кадастровым номером 22:63:050802:11, расположенный по адресу:             <...>/5.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2014 по делу № А03-15649/2014 на истца возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Алтайского края на образованные в результате раздела земельные участки.

02 апреля 2015 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Алтайского края, в том числе на земельный участок  с кадастровым номером 22:63:050802:42, расположенный по адресу: <...>/5.

Согласно выпискам из ЕГРП от 23.04.2015  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по Алтайскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним перенесена запись об аренде в отношении образованных земельных участков.

На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Ответчик является собственником объектов незавершенного строительствасо следующими характеристиками:  проектируемое  назначение:  многоквартирный дом, площадь застройки: 1 151, 5 кв.м., степень готовности объекта: 8%, адрес: <...>, кадастровый номер:22:63:050802:58.

Основанием для принудительного изъятия вышеуказанных объектов недвижимости, по мнению истца, является положение пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности и предоставленного по результатам            аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком           земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по Продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие Федеральным законом or 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом пункт 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014                            № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Таким образом, ввиду того, что договор аренды земельного участка был заключен 05.07.2012, то есть до вступления в законную силу положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.03.2015), положения вышеуказанной статьи не подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Соответственно и основания изложенные Министерством имущественных отношений Алтайского края в исковом заявлении являются необоснованными.

Указанный вывод также содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 304-ЭС16-13081, аналогичный правовой подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018г.  по делу                     № А03-20882/2017.

Иные доводы истца подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету спора и основанные на неверном толковании закона.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела и характера спора суд приходит к выводу о том, что избранный истцом исключительный способ защиты в виде предъявления настоящего иска приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Государственная пошлина с истца не взыскивается в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от ее уплаты.

        Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

          в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В. А. Зверева