Определение от 5 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-1142/2026-ГК
г. Пермь
06 апреля 2026 года
Дело № А50-15934/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,

при участии:


от ответчика: ФИО1. паспорт, доверенность от 26.09.2025, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Смарт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2025 года

по делу № А50-15934/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 Хашим (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – истец, ООО «Смарт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым


заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 14 520 руб., почтовых расходов в сумме 96 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальный предприниматель ФИО4 Хашим.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что, вопреки утверждениям суда первой инстанции, загрузка спорного изображения в карточку товара ответчика на маркетплейсе иным лицом, а не самим ответчиком, не опровергает использование ответчиком данного изображения с учетом доказанного факта принадлежности карточки ответчику, правила об объективном характере ответственности предпринимателя. Отмечает, что в данном случае маркетплейс выступает информационным посредником, тогда как субъектом нарушения по смыслу ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является лицо, использующее контент и извлекающее коммерческую выгоду.

30.03.2026 ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

31.03.2026 истец представил возражения на отзыв ответчика.


В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, являющигося правообладателем спорного фотографического произведения, им установлен факт использования в карточке товара «Маска для губ ночная…» (артикул 600002225429) на маркетплейсе «Мегамаркет» указанного произведения. Из карточки товара


истцу стало известна информация о продавце товара – ИП ФИО2 ОГРН: <***>.

В обоснование доводов о принадлежности карточки товара ответчику истец представил в материалы дела снимки экрана (скриншоты), видеозапись осмотра страницы в сети Интернет (ссылка в исковом заявлении на стр. 3).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспорил представленные в материалы дела скриншоты, видеозапись, сославшись на ответ ООО «Маркетплейс», указал, что у ИП ФИО2 имеется учетная запись на платформе «Мегамаркет», однако, кабинет не был окончательно зарегистрирован и впоследствии был заблокирован. Разблокировка кабинета, как указал ответчик, произошла только 03.07.2025 для проверки наличия в карточках товара результатов интеллектуальной собственности. При этом, по утверждению ответчика, им не размещались на маркетплейсе какие-либо товары и спорное фото.

Аналогичные пояснения представило ООО «Маркетплейс» 05.12.2025.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал представленные истцом доказательства не подтверждающими с должной степенью достоверности факт использования ответчиком карточки товара и спорного изображения в частности, принял во внимание пояснения владельца площадки «Мегамаркет», ООО «Маркетплейс», о том, что регистрация личного кабинета продавца не была завершена, в связи с чем аккаунт был заблокирован, лицом, загрузившим спорную фотографию, предположительно является ИП ФИО4

Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено, а третьим лицом и ответчиком не разъяснено, каким образом карточка товара, содержавшая сведения о продавце (ИП ФИО2, ОГРН <***>, адрес электронной почты), могла содержать спорное фото при незаконченной регистрации продавца на маркетплейсе и дальнейшей блокировке аккаунта. При этом, из пояснений самого маркетплейса следует, что покупатели на платформе могут ознакомиться только с карточками товара зарегистрированных продавцов.

Апелляционный суд также исходит из того, что ни ответчик, ни третье лицо не пояснили, каким образом постороннее лицо - предположительно ИП ФИО4, не имеющий отношения к недооформленному личному кабинету ИП ФИО2, мог загрузить спорную фотографию в карточку товара ответчика в отсутствие соответствующего доступа.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, установить, каким образом и по какой причине в карточке товара могли быть размещены сведения незарегистрированного в качестве продавца лица; являлась ли такая карточка, даже если она была создана параллельно с регистрацией продавца, публичной (общедоступной для неопределенного круга лиц, в том числе – истца); каким образом лицо, не имеющее отношение к


аккаунту ответчика и карточке товара, могло загрузить спорную фотографию на маркетплейс, и именно в данную карточку товара.

Кроме того, необходимо получить из архивного источника информацию относительно наполнения спорной страницы, ссылку на которую истец указал в исковом заявлении, по состоянию на дату 17.04.2025 (дата скриншота данной страницы и видеозаписи истца).

При изложенных обстоятельствах, с учетом необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по указанным выше вопросам, получения дополнительных доказательств, с целью установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Дата судебного заседания после отложения определена с учетом ежегодного отпуска председательствующего судьи и графика судебных заседаний суда апелляционной инстанции (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-15934/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.05.2026 12:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011 .

3. Обязать третье лицо, ООО «Маркетплейс» - в срок до 04.05.2026 представить в материалы дела письменные подробные пояснения относительно следующих обстоятельств:

- каким образом и на каком основании в карточке товара могли быть размещены сведения лица, незарегистрированного в качестве продавца;

- каким образом такая карточка товара, даже если она была создана параллельно с регистрацией продавца, могла стать публичной, общедоступной для неопределенного круга лиц, в том числе – истца;

- могло ли постороннее лицо, не имеющее отношение к аккаунту ответчика и карточке товара, загрузить спорную фотографию на маркетплейс, и именно в данную карточку товара;

- представить соответствующие доказательства в обоснование письменных пояснений и доказательства направления пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Обязать ответчика - в срок до 13.04.2026 принять меры по направлению запроса в соответствующий источник (установить самостоятельно) относительно наполнения спорной страницы, ссылку на которую истец указал в исковом заявлении, по состоянию на дату 17.04.2025


(дата скриншота данной страницы и видеозаписи истца), представить ответ в материалы дела

Обязать истца - в срок до 11.05.2026 принять меры по ознакомлению с письменными пояснениями третьего лица, поступившими дополнительными доказательствами, представить в материалы дела итоговую письменную позицию с учетом представленных пояснений третьего лица, доказательств, направить свои пояснения в адрес иных лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить апелляционному суду.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи Д.Ю. Гладких

Н.А. Гребенкина