Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А33-24706/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24706/2023
г. Красноярск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание»): ФИО2, представителя по доверенности от 26.04.2023,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Техномаш»): ФИО3, представителя по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2024 года по делу № А33-24706/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2019, в размере 2 931 389 рублей 99 копеек, штрафных санкций в размере 29 313 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 804 рублей.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калужский опытно-механический завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что поставленный товар имеет заводской брак, соответственно, покупатель не имел возможности его использовать по назначению первоначально, как следствие гарантийный срок подлежит продлению.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Покупатель обязан принять товар и проверить его по количеству, качеству, комплектности и ассортименту в течение 10 рабочих дней.

Согласно спецификации от 29.10.2020 стороны согласовали поставку и стоимость следующего товара:

п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во к

постав

ке

Цена без НДС, руб.

Стоимость без НДС, руб.

НДС 20%, руб.

Стоимость с НДС, руб.

1
ФИО4 300 L-1070 (в сборе)

шт

3
164 410,71

493 232,13

98 646,43

591 878,56

2
ФИО4 310x1080 в сборе, 300кг

шт

1
164410,71

164410,71

32 882,14

197292,85

3
ФИО4 400x1200 в сборе

шт

1
192 814,28

192 814,28

38 562,86

231377,14

4
ФИО4 410 L-1500(в сборе)

шт

5
209 903,57

1 049 517,85

209 903,57

1259 421,42

5
ФИО4 500 L-1915 (в сборе)

шт

5
359 700,00

1 798 500,00

359 700,00

2 158 200,00









6
Блок ВЧ-320-7 ОСТ 24.191.05

шт

1
14 807,69

14 807,69

2 961,54

17 769,23

7
Блок обводной 350-13.5-90

1111'

4
18 065,38

72 261,52

14 452,30

86 713,82

8
Блок обводной ф240-11,5-90

шт

2
11 452,94

22 905,88

4 581,18

27 487,06

9
Блок, обводной ф270-11,5-90

шт

1
12 692,31

12 692,31

2 538,46

15 230,77

10

Блок обводной ф320-13,5-90

шт

5
15 262,50

76 312,50

15 262,50

91 575,00

11

Блок обводной ф500-17,5-90

шт

15

28 325,00

424 875,00

84 975,00

509 850,00

12

Барабан грузовой БК-400-1200-13,5 в сборе

шт

2
177 139,28

354 278,56

70 855,71

425 134,27






4 676 608,43

935 321,69

5 611 930,12

Ответчик во исполнение обязательств по договору поставил истцу товар на общую сумму 4 553 333 рубля 10 копеек по универсальным передаточным документам от 20.03.2021, 26.03.2021 (подписаны без замечаний).

Истец принял и оплатил полученный товар платежными поручениями от 26.05.2021, 18.06.2021.

После проведения работ по входному контролю (23.05.2023) ответчиком выявлены геометрические несоответствия части товара: барабан БК 500 L-1915 в сборе – 4 шт.; барабан БК 310x1080 в сборе – 1 шт.; барабан БК 410 L-1500 в сборе – 4 шт.

Истец направил ответчику письмо от 30.05.2023 с указанием на ненадлежащее качество поставленного товара, а также извещение о вызове сотрудника ответчика для фиксации несоответствий.

Письмом от 05.06.2023 ответчик отказал истцу в направлении сотрудника со ссылкой на истечение гарантийных сроков.

Ссылаясь на заключения о результатах входного контроля от 23.05.2023, истец указал на необходимость оплаты штрафа, начисленного в связи с продажей ему товара, не соответствующего условиям договора.

В письме от 27.06.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По условиям пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 2 статьи 476 ГК РФ и распространяется на случаи, когда на поставляемый товар предоставлена гарантия качества. В этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если им не будет доказано, что они возникли после передачи товара покупателю и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 476 ГК РФ при выявлении недостатков товара в течение предоставленного продавцом на него гарантийного срока, за эти недостатки всегда отвечает именно продавец, и он не будет нести ответственность за них только, если докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и вследствие событий, приведенных в указанной норме.

Следовательно, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на поставщика, в других случаях бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

Также необходимо учитывать, что указанная презумпция изменяется положениями пункта 5 статьи 477 ГК РФ, переносящими на покупателя бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 5 статьи 477 ГК РФ установлено специальное правило об ответственности продавца за недостатки товара в тех случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. В этом случае продавец несет ответственность только, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Одним из условий применения пункта 5 статьи 477 ГК РФ к спорным правоотношениям является условие о том, что недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, то есть в его пределах они никаким образом не проявлялись, но выявлены в течение двух лет со дня передачи товара покупателю.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что если на товар установлен гарантийный срок или срок годности товара, то покупатель имеет право обратиться с соответствующим требованием, связанным с недостатками товара, только в случае, если недостатки товара были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, соответственно. Если указанные сроки составляют менее двух лет, то для предъявления соответствующих требований, связанных с недостатками товара, недостатки должны быть обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом указанные сроки, исходя из норм ГК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

Факт передачи товара ответчиком истцу подтвержден надлежащими доказательствами (универсальные передаточные документы от 20.03.2021, 26.03.2021), ответчик факт поставки товара не оспорил, представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Вместе с тем, 23.05.2023 истец выявил недостатки в поставленном товаре.

Судом первой инстанции установлено, что гарантийный срок распространяется на часть товара и составляет 12 месяцев.

Указанное свидетельствует, что о данных обстоятельствах истец узнал, как по истечении гарантийного срока, так и двухлетнего срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 477 ГК РФ.

Следовательно, истец обязан представить доказательства, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что истцом указанный товар принят без замечаний, истцом также установлены несоответствия товара в части длины, диаметра, ширины барабанов, что является явным недостатком, а не скрытым, в связи с чем могли и должны были быть обнаружены непосредственно при приемке оборудования. Доказательств обратного ни в суд перовой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-24706/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин