Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А32-14364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14364/2019
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020. Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.04.2012 № 1141558 за период с июля по октябрь 2018 года в размере 32 761,34 руб., пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 3 900,41 руб., начисленной на задолженность за период с января по сентябрь 2018 года

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.04.2012 № 1141558 за период с июля по октябрь 2018 года в размере 32 761,34 руб., пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 3 900,41 руб., начисленной на задолженность за период с января по сентябрь 2018 года

С учетом последнего заявленного ходатайства об уточнении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» просит взыскать задолженность в размере 32 761,34 руб., пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 3 522,95 руб., начисленные на задолженность за период с января по сентябрь 2018 года.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства истец указывает, что сумма задолженности является стоимостью потерь в линии электропередач, находящейся на балансе у ответчика, в настоящее время возникла необходимость уточнения исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку указанная заявителем причина не препятствует рассмотрению дела в суде и не может повлиять на правильность вынесенного решения.

С учетом вышеизложенного ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил преюдициальное решение суда по взысканию задолженности по спорному договору за предыдущий период.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФГУП «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.04.2012 № 1141558, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, за период с июля по октябрь 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 32 761,34 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии за указанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая задолженность является стоимостью потерь в линии электропередач, находящейся на балансе у ответчика.

Между тем, при рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

Так, в рамках дела № А32-35100/2018 ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании стоимости потерь в линии ВЛ-0,4 кВ от ТП № 208 по фидеру ЛВ-2, находящейся на балансе у потребителя за период с января по июнь 2018 года.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, в целях выяснения возможности образования потерь в линии, при условии отсутствия передачи по ней электрической энергии, в качестве специалиста был допрошен ФИО2.

Специалист пояснил, что при нахождении линии под напряжением, но при отсутствии нагрузки возможно образование потерь в связи с утечкой на изоляторах, а также в связи с прохождением тока через активное сопротивление линии.

Между тем, в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 27.04.2012 № 1141558 установлена формула расчета потерь в линии, которая не в полной мере относится к описанной ситуации и предусматривает множитель – фактическое потребление. При отсутствии фактического потребления, учитывая, что один из множителей равен 0, потери в линии, рассчитываемые по формуле, установленной в приложении к договору, также будут равны 0. Иные формулы расчета потерь нормативно не установлены.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по октябрь 2018 года в размере 32 761,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 3 522,95 руб., начисленной на задолженность за период с января по сентябрь 2018 года.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку решением суда по делу № А32-35100/2018 и настоящим решением в удовлетворении требования о взыскании задолженности с января по октябрь 2018 года отказано, исковые требования в части взыскания пени, начисленной на указанные периоды, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин