Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А64-1662/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1662/2018
27 июля 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2002 г., 398037, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» в лице филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН1026801062034, дата регистрации: 15.06.1999 г., 393774, <...>; 392029, <...>)

о взыскании 1 063 722,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2002 г., 398037, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» в лице филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН1026801062034, дата регистрации: 15.06.1999 г., 393774, <...>; 392029, <...>) о взыскании 1 063 722,94 руб.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2018.

Определением от 02.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 23.07.2018 года.

В судебное заседание 23.07.2018 представители истца и ответчика не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 49 АПК РФ истец представил в материалы дела уточнение исковых требований (заявление от 23.07.2017 б/н). Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг по поставке товара на общую сумму 1 034 876,88 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 63 364,03 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины, кроме того, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Уточнение рассмотрено и принято судом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «КБ Прогресс» (Поставщик) и ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина» (Заказчик) и заключены договор № 10, договор № 10/1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику летнее дизельное топливо и автомобильный бензин (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заказчик производит расчет за фактически поставленный товар в соответствии с представленными счетом, счетом-фактурой, и товарной накладной. Оплата осуществляется по безналичному расчету частями или в полном объеме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика до 30.11.2017 г. с момента предоставления платежных документов.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.5 договоров).

Разделом 4 договоров предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п. 4.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Истец исполнил обязательства по договору от 02.10.2017 № 10 и договору от 02.10.2017 № 10/1 надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 1 634 876,88 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами: счетами-фактурами № 1157 от 05.10.2017 на сумму 1 039 145, 34, № 1166 от 06.10.2017 на сумму 579 047, 04 руб., № 1167 от 06.10.2017 на сумму 16 684, 50 руб.

Возражений по объему и качеству ответчиком не заявлено, счета – фактуры подписаны сторонами без замечаний.

Однако, ответчиком до настоящего времени полученный товар в указанном объеме не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.02.2018, подписанного сторонами, задолженность «Тамбовский НИИСХ- филиал ФГБНУ «ФНЦ им. И.В. Мичурина» перед ООО «КБ Прогресс» составляла 1 234 876, 88 руб., с учетом частичного погашения в размере 200 000 руб., сумма задолженности на 21.12.2018 составляет 1 034 876, 88 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за товар, поставленный по договору от 02.10.2017 № 10 и договору от 02.10.2017 № 10/1 с учетом частичного погашения составляет 1 034 876, 88 руб.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара истцом рассчитана неустойка на основании п. 2.3 договоров за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 63 364,03 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2017 об оплате задолженности по договорам поставки в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договорами поставки от 02.10.2017 № 10, от 02.10.2017 № 10/1.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура) № 1157 от 05.10.2017 на сумму 1 039 145, 34, № 1166 от 06.10.2017 на сумму 579 047, 04 руб., № 1167 от 06.10.2017 на сумму 16 684, 50 руб., имеющими оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договорам поставки 02.10.2017 № 10, от 02.10.2017 № 10/1 надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договорами на общую сумму 1 634 876,88 рублей рублей.

Однако в установленный договорами срок Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки от 02.10.2017 № 10, от 02.10.2017 № 10/1 в размере 1 034 876, 88 руб.

В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара истцом рассчитана неустойка на основании п. 2.3 договоров за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 63 364,03 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.3. Договоров поставки 10, № 10/1 от 02.10.2017 предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за полученный товар, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Приведенные положения договоров согласуются с положениями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об ответственности заказчика при просрочке исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет с 26.03.2018 – 7,25%.

Согласно представленному истцом уточнению иска, размер законной неустойки рассчитан, исходя из ставки на день вынесения решения 7,25%, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании неустойки по договору №10 от 02.10.2017, № 10/1 от 02.10.2017 за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 63 364,03 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.02.2018 №119 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 23 637,00 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета законной неустойки, размер исковых требований увеличился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 23 982,00 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 345,00 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина» в лице филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН1026801062034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по поставке товара на общую сумму 1 034 876,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 637,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина» в лице филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН1026801062034) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2017 по 23.07.2018 в сумме 63 364,03 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр им. И.В.Мичурина» в лице филиала «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН1026801062034) в доход федерального бюджета 345,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина