Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А12-5317/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5317/2020
г. Саратов
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу № А12-5317/2020

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Совхоз Карповский» о продлении процедуры конкурсного производства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» (<...> здание 57А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО «Межрегионагрохим» о признании ООО «Совхоз Карповский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 (резолютивная часть оглашена 19.08.2020) в отношении ООО «Совхоз Карповский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 30.11.2020) ООО «Совхоз Карповский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением суда от 19.04.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Совхоз Карповский», конкурсным управляющим ООО «Совхоз Карповский» утвержден ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 (резолютивная часть) конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Совхоз Карповский» утвержден ФИО8.

19.09.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на два месяца, в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №126-ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ выполнены.

26 сентября 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Совхоз Карповский» о продлении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу № А12-5317/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> здание 57А) прекращено.

ФИО2, ФИО3 не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

После принятия апелляционной жалобы ФИО2 к производству, от него поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Из части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по апелляционной жалобе, поскольку, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что ее требования включены в реестр требований кредиторов должника и оспариваемый судебный акт вынесен судом преждевременно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

15.04.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО9 о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2022 заявление ФИО9 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Совхоз Карповский» в рамках дела №А12-5317/2020 удовлетворено. Судом установлен срок для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 174 496 509,53 руб. – 20 календарных дней.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение суда первой инстанции от 23.05.2022 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2022 требования кредиторов ФИО2, ООО «МТС-Лидер», АО «Росагролизинг», ООО «Нова-Авиа», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», ИП ФИО10, ООО «Аксентис», ФБУ «Администрация ВолгоДонского бассейна внутренних водных путей», ООО «Альтернатива-Сервис», ИП ФИО11, ООО «Агро-С», ООО ЧОП «Самсон», АО «Байер», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Совхоз Карповский» в сумме 174 496 509,53 руб. признаны погашенными (ФИО9) в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 (резолютивная часть) определение суда первой инстанции от 26.08.2022 оставлено без изменений.

19.09.2022 конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов на 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, наличие иных требований, принятых к производству, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, в установленном порядке включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенного требования кредитора, включенного в реестр после удовлетворения заявления третьего лица о намерении (с указанием подлежащей погашению реестровой задолженности) не должно препятствовать в конечном итоге прекращению производства по делу о банкротстве.

Требования кредиторов подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов включенные в реестр кредиторов, могут быть предъявлены в общеисковом порядке.

Наличие непогашенной «зареестровой» задолженности должника, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совхоз Карповский».

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35).

Довод конкурсного управляющего о невозможности прекращения производства по делу, в связи с рассмотрением заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности основан на неверном толковании положений статей 10, 57 Закона о банкротстве и правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными. Являясь основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), полное погашение реестровых требований предполагает восстановление платежеспособности должника и возможность дальнейшего исполнения им текущих требований в общем порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Требования кредиторов ФИО2, ООО «МТС-Лидер», АО «Росагролизинг», ООО «Нова-Авиа», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», ИП ФИО10, ООО «Аксентис», ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», ООО «Альтернатива-Сервис», ИП ФИО11, ООО «Агро-С», ООО ЧОП «Самсон», АО «Байер», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Совхоз Карповский» в сумме 174 496 509,53 руб. погашены в полном объеме.

Продолжение дела о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, после удовлетворения всех требований кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством, так как не отвечает цели банкротства - организации расчетов с кредиторами.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО «Совхоз Карповский» о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

На дату настоящего судебного заседания задолженность перед кредиторами включенными в реестр требований кредиторов отсутствует.

ООО «Совхоз «Карповский» также исполнило в полном объеме свои обязательства перед ФИО3 Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №43 от 06.12.2022 на сумму 3 288 988 руб.

Представитель ФИО9 в суде первой инстанции просил прекратить производство по делу о банкротстве, пояснив об отсутствии намерения обращаться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из правового анализа абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по данному основанию - абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется погашение от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Таким образом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Согласно отчета конкурсного управляющего и сведениям о сформированной конкурсной массе, рыночная стоимость имущества должника составляет 429 417 тыс. руб., что предполагает возможность расчета с требованиями, включенными за реестр требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр, что могло бы служить препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.


руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу №А12-5317/2020.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года по делу №А12-5317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Яремчук