Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-103458/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103458/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 188230, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2022) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  188230, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2015)

о взыскании

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании               646 280 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 15.02.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истец также в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик возражал.

Суд, оставив ходатайство о назначении судебной экспертизы в стадии рассмотрения, отложил судебное заседание.

Ответчик подал в суд встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. неотработанного аванса и  3 945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 96 840 руб. убытков.

Судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 07.05.2024 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить  к материалам дела заключение специалиста от 06.04.2024 № 14.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на возражения истца.

Суд приобщил указанный документы.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ответчик подал в суд письменные возражения против назначений судебной экспертизы по делу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд ходатайство истца отклонил и счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 20.07.2023 заключен договор подряда №19/23.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы по устройству ж/б плиты с устройством ж/б колец под канализацию, водопровод, находящегося по адресу: <...>.

Общая стоимость работ составила 1 110 184 руб.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.3. договора произведена оплата аванса в размере 400 000 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, устройство подъездных путей не входило в перечень работ и должно было быть выполнено заказчиком самостоятельно. Заказчиком  произведена подсыпка щебнем подъездных путей. Определить качество подъездных путей, в т.ч. толщину щебеночного слоя визуальным осмотром не представлялось возможным. Таким образом, при заливке бетона 24.08.2023 два автобетоновоза благополучно выполнили заливку бетона, а третий увяз при заезде на земельный участок.

С учетом пояснений истца, предоставленный заказчиком земельный участок (недостаточная подсыпка щебнем подъездных путей) не позволил качественно и в полном объеме выполнить работы.

Истец полагает, что недостатки в фундаменте образовались по вине ответчика. Результат работ можно использовать по назначению в качестве фундаментной плиты при возведении одноэтажного жилого дома высотой 5,22 метра, т.е. имеют потребительскую ценность для ответчика.

Выполнение работ приостановлено Заказчиком.

Уведомление о приостановке направлено доверенному лицу истца, руководившему производством работ, ФИО4

Заказчик потребовал демонтировать фундамент и залить новый.

Не согласившись с требованием заказчика, подрядчик заказал обследование существующего фундамента в экспертной организации ООО «Про.Эксперт».

В соответствии с заключением досудебной строительной экспертизы, выполненной ООО «Про.Эксперт», стоимость фактически выполненных работ по договору от 20.07.2023 № 19/23 составила 1 046 280,40 руб., НДС не облагается.

ИП ФИО1. направил ответчику претензию с требованием оплаты выполненных работ с приложением акта выполненных работ, оставленная последним без удовлетворения.

После соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. неотработанного аванса в виду расторжения спорного договора, а также  3 945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы выполняются согласно проекту и разбивочному плану плиты с изменением размера от границы участка со стороны дороги сместить плиту на 150 мм. Любые изменения оговариваются во время или до начала строительства и по возможности осуществляются.

Согласно пункту 1.3. договора работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора выполняются силами подрядчика и из своих материалов.

Во исполнение пункта 4.1.1. договора заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о необходимости прибыть на объект для составления акта о дефектах, надлежащим образом извещенный Подрядчик на Объект явился, но от подписи Акта о дефектах отказался.

Как пояснил ответчик, уведомление от 25.08.2023 и акт о дефектах от 04.09.2023 отправлены подрядчику по электронной почте и по адресу: 188230, <...>.

Пункт 4.3.1. договора предусматривает, что заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной договором стоимости работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельности подрядчика.

В рамках осуществления заказчиком мероприятий по контролю и надзору за ходом и качеством выполняемых работ были выявлены следующие недостатки:

- Нарушены сроки укладки бетона в конструкцию, вследствие чего структура бетонной смеси, предназначенной для заливки в фундамент, утратила физико-химические свойства по прочности, пластичности и др. параметрам.

Нормативный срок с момента изготовления смеси до укладки должен составлять 0,5-2 часа в летнее время при нормальной температуре смеси при доставке бетоносмесителями. При наличии пластификаторов срок может быть увеличен до 2 часов. Данные о применении «пластификаторов» в документах на поставку смеси отсутствуют.

В то же время, только простой бетоновоза без выгрузки составил больше 5 часов (с 9.30 до 15.00), включая время в пути.

Таким образом, нарушены требования ГОСТ 7473-2010 (Смеси бетонные).

Как следствие, утратившая товарные и физические свойства смесь была уложена в опалубку в затвердевающем виде, когда уже невозможно было провести уплотнение. Процесс «гидратации» укладываемой в фундамент смеси, находился на этапе «схватывания».

Согласно пункту 4.3.2. Заказчик имеет право требовать надлежащего выполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3.3. договора заказчик имеет право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком, при неисполнении в установленные Заказчиком сроки поручить выполнение работы третьим лицами и возместить понесенные расходы за счет средств, предназначенных для оплаты работ Подрядчика по настоящему Договору.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ). Согласно п. 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По основаниям, предусмотренным  указанными статьями ГК РФ, учитывая совокупность сложившихся обстоятельств, ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление от 25.10.2023 № 2023102501 о расторжении Договора (далее - Уведомление) с момента его получения.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ Заказчик принял решение об устранении выявленных в работах Подрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на подрядчика, о чем сообщил истцу в Уведомлении, а также потребовал в нем возврата аванса в размере 400 000  руб.

Доводы истца о качественном выполнении работ истцом не подкреплены надлежащими доказательствами, в том числе суд критически относится к представленному заключению специалиста, с учетом того, что при проведении исследования к участию не был приглашен представитель заказчика, исследование составлено спустя длительный срок, ввиду чего в удовлетворении первоначального  иска отказано.

Поскольку работы не выполнены, денежные средства не возвращены, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств в размере               400 000 руб., перечисленных в счет расторгнутого в последствии в одностороннем порядке договора правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом по встречному иску представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 16.12.2023 в размере 3 945,21 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Также встречное исковое заявление содержит требование о взыскании 96 840 руб. убытков в виде расходов за производство экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

Как пояснил истец по встречному иску,  в связи невыполнением ответчиком своих обязательств по договору и его дальнейшим расторжением, понес дополнительные убытки в размере 96 840,00 руб., в том числе НДС. Данную сумму заказчик оплатил ООО «ИЛ Северный город», ИНН <***>, по договору от 22.09.2023 № СПб 2023/ОЗС/78 за оказание услуг по проведению технической экспертизы, в рамках которой проводилось обследование фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

В данном случае представленное истцом заключение специалиста приобщено судом первой инстанции к материалам дела как отвечающее признакам относимости и допустимости, исследовано в ходе судебного разбирательства и принято во внимание судом при рассмотрении дела по существу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность позиции заказчика.

На основании изложенного встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению с отнесением на индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 400 000 руб. неотработанного аванса;  3 945,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 96 840 руб. убытков; 13 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.