Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А51-12274/2022

$!91B9FC-efjaai!


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12274/2022
г. Владивосток
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговые системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2018)

при участии в деле в качестве потерпевшего Компанию «SHIMANO Inc.» в лице представителя на территории Российской Федерации АО « Нормарк».

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2022 № 10702000-678/2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 2.12.2021 № 981, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.02.2022, паспорт, диплом;

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговые системы» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2022 № 10702000-678/2022.

Таможенный орган согласно исковому заявлению полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, который является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания «SHIMANO Inc.», Япония (представителем правообладателя на территории России является АО «Нормарк»), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенный по ДТ № 10702070/090222/3052751 товар № 2 не является контрафактным.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 25.06.2018 № TS 01/2018, заключенного между ООО «Торговые системы» и компанией «Grand Opulent Development Limited» по коносаменту № MEDUTD588215 от 03.01.2022 в адрес ответчика поступили товары.

09.02.2022 на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) с применением системы электронного декларирования декларантом ответчиком была подана ДТ № 10702070/090222/3052751 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, товара № 2:

- велосипед взрослый двухколесный, с подшипниками шариковыми, без двигателей, с рамой из недрагоценных металлов, оборудованный системой переключения передач SHIMANO (кол-во передач 18); серийные номера отсутствуют, в частично разобранном для удобства транспортировки виде, производитель: TIANJIN FREE TRADE SERVICE CO., LTD, товарный знак: LORAK, марка: LORAK, двухколесный,

- двухколесный взрослый велосипед 26", оборудованный системой переключения передач SHIMANO (кол-во скоростей 6). Модель: RACE 26", артикул: RACE 26" в количестве: 36 шт. Модель: GLORY 3, артикул: GLORY 3 в количестве 277 шт., серийные номера отсутствуют.

В ходе проведения таможенного контроля ДТ был назначен таможенный досмотр товаров (АТД № 10702020/140222/10105 от 14.02.2022), в результате которого было установлено, что товар представляет собой велосипеды разных моделей: RACE 26" и GLORY 3. Модель RACE 26": на системе переключения передач имеет маркировку «SHIMANO Tourney TZ», на большой звездочке заднего колеса и малой задней звездочке имеет маркировку «SHIMANO». Модель GLORY 3: на системе переключения передач имеет маркировку «SHIMANO», которая является зарегистрированным товарным знаком № 92871.

Товарный знак «SHIMANO» зарегистрирован в международной системе товарных знаков (свидетельство № 92871 от 18.03.2010) для товаров 12-го класса МКТУ «Средства транспортные; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху».

Правообладателем товарного знака № 92871 является компания «SHIMANO Inc.». Представителем правообладателя в РФ является АО «Нормарк».

На уведомление таможни от 15.02.2022 в адрес представителя правообладателя поступил ответ от 16.02.2022 № КФ-033-22, из которого следует, что ни правообладатель - компания «SHIMANO Inc.», ни представитель правообладателя АО «Нормарк» не уполномочивали ООО ООО «Торговые системы» на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком «SHIMANO».

По мнению представителя правообладателя, товары, ввезенные ООО «Торговые системы», с маркировкой, сходной до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO» № 92871, являются контрафактными по следующим признакам:

- неровный пластик по краю диска пыльника, в оригинальных запчастях защита не имеет зазубрин и сколов, устойчива к износу.

Примерный размер ущерба, причиненный правообладателю товарного знака составил 58,8 руб. за 1 единицу детали.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 18.03.2022 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-000678/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения, был наложен арест в соответствии с протоколом ареста от 28.03.2022, товары помещены на склад ПЗТК ООО «ВМПП» (<...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.03.2022.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410007/0010853 от 14.06.2022 обозначения на представленных образцах товара, явившихся предметом настоящего правонарушения, являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 92871 «SHIMANO», зарегистрированным по свидетельству на товарный знак № 92871, правообладателем которого является компания «Симано Инк.» («SHIMANO Inc.»). Словесный элемент (обозначение «SHIMANO») нанесенный на задний переключатель передач, трещотку велосипедов занимает доминирующую позицию.

По данному факту таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу от 07.07.2022 № 10702000-678/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Заключением эксперта от 14.06.2022 № 12410007/0010853 подтвержден тот факт, что представленные на исследование образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых используется товарный знак № 92871, обозначение на указанном образце является сходным до степени смешения с товарным знаком № 92871.

При этом суд отмечает, что экспертиза проведена таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством, в связи с чем оснований для отклонения выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании спорных товарных знаков правообладателем не заключались и права на их использование ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод общества о том, что ввезенный им спорный товар не является контрафактным, суд отклоняет как неподтвержденный документально. Представленную в материалы дела 02.11.2022 переписку суд не признает допустимым доказательством, поскольку данная переписка не является деловой корреспонденицией в смысле, придаваемом частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из данной переписки невозможно установить, между кем она осуществлена.

Заявителем также в подтверждение оригинальности спорного товара в ходе производства по делу об административном правонарушении в таможенный орган и в суд представлены письмо с объяснением б/н б/д Tianjin Free Trade Service Co., Ltd, , письмо от 23.03.2022 компании «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd» с Разрешением на использование торговой марки для таможенного декларирования, которым компания «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd» дает разрешение импортеру импортировать оборудование «Шимано», устанавливаемые на велосипеды с торговой маркой на модели производств «Tianjin Free Trade Service Co., Ltd» по запросу импортера на основании Договора 21ZMT148268 (бренды LORAK GLORY 3, LORAK RACE 26) с пояснениями, что оборудование «Шимано» было приобретено компанией «Tianjin Free Trade Service Co., Ltd» у компании «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd» на основании заказа FSC210101CF FSC210101F1.

Указанные документы суд подтверждением оригинальности спорных элементов товара и легальности его ввоза с разрешения правообладателя товарного знака не признает, поскольку на определение таможни об истребовании сведений и документов АО «Нормарк» письмами от 18.05.2022 №КФ-063-22, №КФ-064-22 относительно представленных письма и разрешения пояснило, что равообладателем на товарный знак №92871 является компания «Shimano Inc.», компания «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd» - завод в Китае компании «Shimano Inc.», который производит велозапчасти, завод имеет все официальные разрешения на использование товарного знака №92871. Разрешение, предоставленное компанией «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd», распространяется исключительно на заказы FSC210101CF FSC210101F1, при этом состав заказов не указан. В объяснении компании «Tianjin Free Trade Service Co., Ltd» указано, что на ввезенных в Россию велосипедах установлены трещетки компании ATA, однако, на фото в запросе по спорной ДТ установлена трещетка SHIMANO, относительно которой представитель правообладателя ранее письмом от 16.02.2022 указал на имеющиеся признаки контрафактности. Письмом №КФ-064-22 от 19.05.2022 АО «Нормарк» дополнительно поясняет, что компания компании «Tianjin Free Trade Service Co., Ltd» выпускала заказы FSC210101CF FSC210101F1, однако, эти заказы выписаны не на «Tianjin Free Trade Service Co., Ltd», а на иного клиента компании. Кроме того, компания «Shimano (Tianing) Bicycle Components Co. Ltd» сообщила, что не выдает разрешения на использование товарного знака №92871 никаким своим клиентам.

Совокупность представленных доказательств позволяет утверждать о несоответствии действительности утверждения Общества об изготовлении ввезенного товара по полученному разрешению от правообладателя, а также о подтверждении факта установки производителем оригинальных вело частей с ТЗ «Шимано» как произведенных в рамках заказа производителя FSC210101CF FSC210101F1.

Представленный в материалы дела сертификат с переводом на русский язык суд также не признает надлежащим доказательством, подтверждающим факт ввоза обществом неконтрафактоного товара, поскольку спорный товар в рассматриваемом случае приобретен обществом у компании «Grand Opulent Development Limited», а не у компании FINISS CYCLES (TIANJIN), о которой идет речь в сертификате.

Ссылку общества на представленную при декларировании товара декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.PA03.В.17691/21 от 03.12.2021 суд отклоняет, поскольку данная декларация о соответствии товара подтверждает его безопасность, а не факт того, что указанный товар является оригинальным, и не подтверждает наличие у общества разрешения от правообладателя на использование его товарного знака.

Ссылка общества на постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 судом отклоняется, поскольку в указанном постановлении речь идет об оригинальной продукции. В настоящем деле таможенным органом доказан факт ввоза обществом контрафактного товара.

Делая указанный вывод, суд также отмечает, что по смыслу разъяснений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 указанных Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из пункта 42 Правил № 482 следует, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю) (пункт 45 Правил №482).

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, являющиеся приложением к акту таможенного досмотра и протоколу ареста, изучив фотоматериалы, отраженные в экспертном заключении и представленные правообладателем, проведя их сравнительный анализ с товарным знаком, зарегистрированным за номером № 92871, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые товарные обозначения имеют сходное концептуальное и аналогичное дизайнерское решение, обусловленное общим зрительным впечатлением, внешней формой и характером изображения с товарным знаком № 92871.

Основополагающим свойством товарного знака по международной регистрации № 92871 является то, что указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 12 класса по МКТУ (велосипеды, части и фитинги велосипедов), что, безусловно, характерно и для товара № 2 по ДТ № 10702070/090222/3052751

В этой связи следует признать, что при сравнении ввезенных товаров и зарегистрированного товарного знака №92871 возникает однозначная ассоциация с популярным брендом на рынке скоростных велосипедов «SHIMANO».

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении вместо штрафа предупреждения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Торговые системы» является микропредприятием с 10.07.2018.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к микропредприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в рассматриваемом случае в размере от 25000 руб. до 100000 руб.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и арестованный по протоколу ареста от 28.03.2022, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговые системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2018,местонахождение: 198095 <...> литер К, пом11Н,офис 355) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованные по протоколу от 28.03.2022 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10702000-000678/2022, и находящийся на хранении на складе ПЗТК «ВМПП» (по адресу <...>) по акту приема-передачи от 28.03.2022 – двухколесный взрослый велосипед 26 модель Rase 26” в количестве 36 грузовых мест; - двухколесный взрослый велосипед 26” модель Glory 3 в количестве 227 грузовых мест.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: Банк получателя: Операционный Департамент Банка России/ Межрегиональное операционное УФК г.Москвы, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет банка получателя средств 40102810045370000002, счет получателя средств 03100643000000019502, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, УИН 153 101 070 2000 0678 224, Код таможенного органа 10700010, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-12274/2022.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Тимофеева Ю.А.