Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-4744/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4744/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма «Август»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности №2019-3348 от 11.09.2019;

от ответчика - не явился, уведомлен.


Акционерное общество Фирма «Август» (далее – АО Фирма «Август», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Жукоед,СК», «Торнадо», «avgust crop protection» в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации до двукратной стоимости контрафактных товаров, то есть до 519 руб. 60 коп.

Определением суда от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Жукоед,СК» и «Торнадо» в размере 30 000 руб. 00 коп., в размере 15 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав на каждый товарный знак.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма «Август» зарегистрирована в качестве юридического лица 19.02.1993, ОГРН <***>, ИНН 5046001101место нахождения: 142432, <...>.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.1998, ОГРНИП 304463311800105, ИНН <***>.

АО Фирма «Август» является владельцем товарных знаков (знаков обслуживания) №424398 Жукоед,СК», №219534 «Торнадо», №482827 «avgust crop protection», О ЧЕМ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23.08.2002, 07.11.2011, 02.12.2010 внесены соответствующие записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и выданы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №219534, №482827, №424398.

09.06.2018 в межмуниципальный отдел МВД России «Железногорский» от акционерного общества фирма «Август» поступило сообщение о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализует продукцию, а именно: препарат инсектицид «Жукоед, СК» и универсальное средство от сорняков «Торнадо, ВР» внешне схожую с аналогичной продукцией акционерного общества Фирма «Август», без разрешения правообладателя.

09.06.2018 в рамках проведения проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» ФИО4 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и понятых проведен осмотр торгового места, расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра указанной торговой точки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 препаратов от колорадского жука «Жукоед, СК» в количестве 12 штук, объемом 2 мл, средства от сорняков с надписью «Торнадо, ВР» в количестве 1 штуки при отсутствии договора на использование данного товарного знака с правообладателем товарного знака акционерным обществом фирма «Август». Указанные товары были изъяты в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018.

Определением от 22.08.2018 инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Железногорский» ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.08.2018 инспектором группы ИАЗ МО МВД России «Железногорский» ФИО5 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено ЭКО МО МВД России «Железногорский» по Курской области.

Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Железногорский» от 12.09.2018, представленная на экспертизу продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2018 у индивидуального предпринимателя ФИО2 – упаковки препарата с надписью «Жукоед СК» объемом 2 мл (12 штук), упаковки препарата «Торнадо, ВР» (1 штука) не соответствует упаковкам, представленным в качестве образца.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления инспектором группы по ИАЗ МО МВД «Железногорский» ФИО5 в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 №239284, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, без договора на использование товарного знака с правообладателем товарного знака, были квалифицированы по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу №А35-8246/2018 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, с конфискацией товаров, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018, а именно: препаратов от колорадского жука «Жукоед, СК» в количестве 12 штук, объемом 2 мл, средства от сорняков с надписью «Торнадо, ВР» в количестве 1 штуки, - находящихся на хранении в МО МВД России «Железногорский».

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу №А35-8246/2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ссылаясь на привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, АО Фирма «Август» направила в адрес ИП ФИО2 претензионное письмо от 22.02.2019, в котором предлагало добровольно перечислить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Жукоед,СК», «Торнадо», «avgust crop protection» в размере 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Часть 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у АО Фирма «Август» исключительных прав на товарные знаки «Жукоед, СК» и «Торнадо, ВР» подтверждается государственной регистрацией товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, который ведется Федеральной службой по интеллектуальной собственности (даты регистрации 02.12.2010 и 23.08.2002, номера регистрации №219534 и №424398, дата истечение срока действия исключительного права 17.12.2019 и 28.12.2020).

Обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащими компании товарными знаками, без согласия его правообладателя, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу №А35-8246/2018, которым ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с конфискацией изъятых товаров.

Так, судом было установлено, что ИП ФИО2, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «Жукоед, СК» и «Торнадо, ВР»; правообладатель товарного знака лицензионные соглашения с ИП ФИО2 не подписывал, договор об условиях использования товарного знака с предпринимателем не заключал, и права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавал; спорный товар содержит незаконное воспроизведение указанного выше товарного знака, то есть данная продукция является контрафактной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в порядке пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ Российской Федерации заявил требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Жукоед, СК» и «Торнадо, ВР», равной 30 000 руб.

В свою очередь ответчик, не оспаривая факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, возражал относительно размера взыскиваемой компенсации, полагал, что размер взыскиваемой компенсации подлежит уменьшению до двукратного размера стоимости контрафактных товаров, а именно до 519 руб. 60 коп., поскольку размер причиненных истцу убытков (269 руб. 80 коп.) является незначительным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 по делу №А35-8246/2018, АО Фирма «Август» причинен ущерб в размере 259 руб. 80 коп. Доказательств, подтверждающих наступление для истца иных отрицательных последствий, вызванных фактами использования товарного знака, истцом не представлено, размер взыскиваемой компенсации в размере 15 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав на каждый товарный знак истцом не обоснован.

Учитывая, что нарушение исключительных прав выразилось в реализации товара незначительной стоимости, а также отсутствие сведений об иных, допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, характера допущенного нарушения, наличия и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до минимального размера, установленного законом: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак №424398 Жукоед,СК», 10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарный знак №219534 «Торнадо».

Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до двукратного размера стоимости контрафактных товаров (до 519 руб. 60 коп.).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При этом вид компенсации не может быть изменен судом по своей инициативе, это может сделать только правообладатель (истец) до принятия по существу решения судом первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества фирма «Август» 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых