Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-134474/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134474/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гиттин"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гиттин» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Явка генерального директора Общества в судебное заседание обязательной не признана. Общество, являющееся юридическим лицом, не лишено права на участие через представителя с оформлением доверенности по правилам ст. 61 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Северным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 26.11.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления ФИО4 № 78-04-09/19-6087-2019 от 25.09.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гиттин», по итогам которой выявлен факт нарушений статьи 36 Федерального закона от 27.12.2020 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 7.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799), регулирующий выполнение юридическим лицом мероприятий, предусматривающих обеспечение безопасности парфюмерно-косметической продукции в процессе ее производства, в том числе по микробиологическим и токсикологическим показателям, в соответствии с приложениями 7, 8 к ТР ТС 00/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлен протокол № Ю 78-04-09/19-609-2019/1 от 26.11.2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол от 26.11.2019, а также иные материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 7.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «Безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 779) безопасность продукции в процессе ее производства и обращения должна обеспечиваться посредством:

- выбора необходимых для обеспечения безопасности продукции технологических процессов производства продукции;

- выбора исключающей загрязнение сырья, упаковочных материалов, нерасфасованной продукции и готовой продукции последовательности и поточности технологических процессов производства;

- определения контролируемых этапов технологических процессов и продукции на этапах ее производства в программах производственного контроля;

- проведения контроля за сырьем, технологическими средствами и вспомогательными материалами, используемыми при производстве продукции, а также контроля за нерасфасованной и готовой продукцией средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля;

- установления требований к сырью, упаковочным материалам, критериям приемки, мероприятиям в случае наличия брака или незначительных отклонений, условиям транспортирования;

- проведения контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента;

- обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических процессов и результатов контроля парфюмерно-косметической продукции на этапах ее производства;

- учета и регистрации с детализацией всех технологических операций для каждой стадии (указание добавляемого сырья, температур, скоростей, времени перемешивания, отбора проб, очистки, санитарной обработки оборудования, если необходимо, и передачи нерасфасованной продукции);

- соблюдения условий хранения продукции;

- содержания производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства продукции, в состоянии, исключающем ее загрязнение;

- выбора способов соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности продукции;

- использования обеспечивающих безопасность нерасфасованной и готовой продукции способов и установления периодичности проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства парфюмерно-косметической продукции;

- ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом;

- прослеживаемости парфюмерно-косметической продукции;

- проведения контроля готовой продукции, согласно установленным методам испытаний на соответствие критериям приемки, перед размещением ее на рынке;

- сохранения архивных образцов от каждой партии парфюмерно-косметической продукции.

ООО «Гитин» в нарушение требований ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 7.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 «Безопасности парфюмерно-косметической продукции» не предоставлены данные, а «Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не предусматривает обеспечение безопасности парфюмерно-косметической продукции, в том числе по микробиологическим и токсикологическим показаниям, регламентированных приложениями 7, 8 к ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции»в процессе ее производства.

Событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наличие оснований для привлечения к ответственности Общества подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое общество правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние ООО «Гиттин» не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению неблагоприятных последствий, не было вызвано пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

При этом доказательств того, что действиями общества причинен какой-либо вред интересам граждан, общества или государства, административным органом в материалы дела не представлено, продукция фактически соответствует требованиям по микробиологическим, токсикологическим показателям, что следует из представленных в дело протоколов исследований (испытаний), деклараций соответствия, сведения об обнаружении продукции, не соответствующей требованиям по микробиологическим, токсикологическим показателям отсутствуют.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гиттин» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.