Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А60-16333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9416/22

Екатеринбург

03 февраля 2023 г. Дело № А60-16333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» (далее – общество «Стратегия 1520») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А60-16333/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества «Стратегия 1520» - ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 № 113).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022 № 250, удостоверение, диплом).

Общество «Стратегия 1520» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительным заключения от 03.03.2022 № РНП-066/10/5-755/2022 о наличии (отсутствии) оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемой ситуации при проведении запроса котировок цена за единицу товара без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) согласно извещению о закупке открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») составила 413 руб. 57 коп. Однако как отмечает общество «Стратегия 1520», фактически, по состоянию на дату объявления результатов закупки, рыночная цена значительно увеличилась. При этом общество «Стратегия 1520» ссылается на то, что при запросе котировок общество «РЖД» ориентировалось на цены общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – общество «Информационные технологии»), а само общество «Информационные технологии» при последующем предложении поставки в адрес общества «Стратегия 1520» спорной продукции указало цену 729 руб. 14 коп. без НДС за штуку. В связи с этим, общество «Стратегия 1520» полагает, что непрогнозируемый рост цен привели к невозможности исполнения контракта, в том числе и по срокам.

Общество «Стратегия 1520» считает, что Управлением в ходе расследования дела не доказало совершение обществом «Стратегия 1520» виновных, недобросовестных действий, направленных именно на уклонение от исполнения государственного контракта.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом «РЖД» (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) https://zakupki.gov.ru/ 14.12.2021 размещено извещение о закупке № 32110941474 «Запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 5046/ЗКТЭ-ЦДЗС/21 на право заключения договора поставки соединителей рельсовых стыковых пружинных». Срок исполнения договора - март 2023 г. Согласно техническому заданию (приложение 1.1 к извещению о проведении запроса котировок) поставке подлежит товар «соединитель рельсовый стыковой пружинный» в количестве 5000 штук (начальная цена – 496 руб. 28 коп. с учетом НДС). С учетом транспортно-логистических услуг (81 886 руб. 86 коп.) начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 563 306 руб. 86 коп.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 21.01.2022 следует, что для участия в закупке поступило три заявки. Победителем признано общество «Стратегия 152», которое сделало наилучшее ценовое предложение – 2 077 755 руб. Названный протокол размещен в ЕИС 21.01.2022.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества


«РЖД», утвержденное решением совета директоров общества «РЖД» от 28.06.2018 г. и размещенное в ЕИС 08.12.2021.

Согласно пункту 462 названного Положения заказчик в составе документации о закупке разместил приложение «Часть 3. Порядок проведения запроса котировок», пунктом 3.19.3 которого предусмотрено, что договор по результатам запроса котировок заключается не ранее, чем через 10 дней и не позднее, чем через 20 дней с даты размещения на сайтах итогового протокола.

В соответствии с пунктом 3.19.5 приложения заказчик в течение 7 рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах направляет участнику запроса котировок, с которым заключается договор, проект договора посредством ЭТЗП (функционала программно-аппаратных средств).

На основании пункта 3.19.6 приложения участник запроса котировок, с которым заключается договор, посредством программно-аппаратных средств ЭТЗП должен представить обеспечение исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении о проведении запроса котировок), иные документы, если извещением о проведении запроса котировок предусмотрено их представление на этапе заключения договора и подписанный со своей стороны на ЭТЗП договор не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

В силу пункта 464 - 465 Положения в случае непредставления победителем, иным участником, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора (в случае наличия такого требования в документации) в сроки, указанные в документации о конкурентной закупке, победитель, иной участник считаются уклонившимися от заключения договора.

Заказчик 28.01.2021 (то есть с соблюдением срока, установленного документацией о закупке) направил обществу «Стратегия 152» посредством ЭТЗП проект договора. Общество «Стратегия 152» в 5-дневный срок, установленный пунктом 3.19.6 приложения, договор не подписало, направив 01.02.2022 заказчику письмо, которым сообщило, что предложенная им цена была рассчитана неверно, в связи с этим просит исключить его заявку из итогов конкурса.

Поскольку 11.02.2022 срок для подписания договора истек, заказчик составил в этот день протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора.

В Управление 25.02.2022 поступило заявление общества «РЖД» о внесении в РНП сведений об обществе «Стратегия 1520».

Управление пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об обществе «Стратегия 1520» в РНП.

Полагая, что названное заключение является незаконным, общество «Стратегия 1520» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что договор не был подписан в связи с ростом цены на товар по причине непрогнозируемого колебания курса валют, вступлением в отношении Российской Федерации санкций, удовлетворил заявленные требования.


Суд апелляционной инстанции, указав, что сам по себе рост цен на рынке металлов не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях), отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств по поставке товара (соединителей рельсовых стыковых пружинных) в связи с введением санкций, выявив недобросовестное поведение общества «Стратегия 1520», отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила № 1211); Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков

Согласно пункту 2 Правил № 1211 в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган документы, перечисленные в пункте 2 Правил № 1211.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами

2 - 4 Правил № 1211.


Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае, отказываясь от заключения (подписания) договора, общество «Стратегия 1520» действовало умышленно, исходя из того, что исполнение контракта по предложенной им и принятой заказчиком цене не приведет к получению необходимой прибыли.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что принимая решение об участии в закупочной процедуре и направляя соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с конъюнктурой рынка, в связи с этим должен осознавать последствия поведения, не соответствующего установленным для закупочных процедур требованиям.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,


отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с этим не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10).

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе рост цен на рынке металлов не может быть признан обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях).

Кроме того, из материалов дела следует, что общество «Стратегия 1520» в январе 2022 г. согласилось на поставку товара по цене 415 руб. 55 коп.

Более того общество «Стратегия 1520», как отмечено судом апелляционной инстанции, полагая обоснованными свои доводы об убыточности заключения договора на условиях закупки, не принимает во внимание необходимость соблюдения также прав заказчика на заключение договора на условиях, выявленных им как лучшие. Судом данное обстоятельство также не учтено.

Доказательств, что существенный рост цены на товар имел место в рассматриваемый период времени, что такой рост цены в случае его наличия невозможно было спрогнозировать профессиональному участнику рынка, невозможности исполнения обязательств по поставке товара (соединителей рельсовых стыковых пружинных) в связи с введением санкций, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что общество «Стратегия 1520» нарушило требования закупочной процедуры и отказалось от заключения договора с заказчиком умышленно, в результате своего недобросовестного отношения к процедурам закупки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Управления оснований для включения сведений об обществе «Стратегия 1520» в РНП.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Стратегия 1520» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 АПК РФ).


Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А60-16333/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 1520» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

С.О. Иванова