Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А55-21866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара

31 октября 2025 года Дело № А55-21866/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2025 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро», ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 ФИО1,

к ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области, к ГУФССП по Самарской области,

к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2,

о признании незаконными действий по сносу (разрушению) торгового объекта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г.о. Тольятти, при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 07.07.2025), представитель ФИО4 (доверенность от 07.07.2025),

судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. – лично (удостоверение № 158837),

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать действия Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 Шимон М.Н. по сносу стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2025 заявление принято к производству. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Тольятти.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области Шимон М.Н. поступили возражения на заявленные требования.

Также заявитель устно уточнил заявленные требования, а именно просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Шимон М.Н. по сносу стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» незаконными.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 02.10.2025 года определением суда от 06.10.2025.

Определением суда от 06.10.2025 судом привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований № 59 от 10.10.2025, в которых просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Шимон М.Н. по сносу (разрушению) торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка», незаконными.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований № 59 от 10.10.2025 года.

От начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 Арбитражным судом Самарской области по делу № A55-22199/2020 выдан исполнительный лист № ФС 038139248, в соответствии с которым ООО УК «Рынок-Агро» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток.

23.09.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 ФИО5 возбудил исполнительное производство № 266840/22/63050-ИП.

Заявитель указывает, что 02.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 и представитель управления потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти ФИО7 осмотрев земельный участок установили, что на вышеуказанном земельном участке торговые палатки и павильоны, принадлежащие должнику (ООО УК «Рынок-Агро»), отсутствуют, о чем был составлен Акт от 02.11.2022 о совершении

исполнительных действий. Факт отсутствия на земельном участке нестационарных торговых объектов подтверждается и заявлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 Шимон М.Н. от 18.11.2024 о прекращении исполнительного производства.

Как указывает общество, на земельном участке расположен принадлежащий ООО УК «Рынок-Агро» стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка», который возведен на основании постановления Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 28.09.1999 Nº 3939-1/09 и введен в эксплуатацию Актом № 219 от 13.08.2001.

Согласно технического паспорта, выданного МП «Инвентаризатор», стационарный торговый объект крытый мини-рынок «Новинка» состоит из двух торговых залов на 56 торговых мест, каждый длиной 42,15 м. шириной 10,00 м., нежилых помещений общей площадью 873,7 кв.м., в том числе отдельное помещение администраторской площадью 5,9 кв.м. и подсобное помещение площадью 4,7 кв.м., имеет железобетонный фундамент, т.е. прочно связан с землей, наружные и внутренние капитальные стены из панелей типа сэндвич и подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (электричество, водопровод, канализация).

27.05.2025 в адрес ООО УК «Рынок-Агро» от Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. поступило требование (вх. Nº 57 от 27.05.2025): освободить земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка» от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток в срок до 01.06.2025.

02.06.2025 ООО УК «Рынок-Агро» обратилось к Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. с заявлением (Исх. Nº 30 от 02.06.2025) о приостановлении исполнительного производства.

02.06.2025 ООО УК «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (Исх. Nº 31 от 02.06.2025) о приостановлении исполнительного производства Nº 266840/22/63050-ИП.

03.06.2025 ООО УК «Рынок-Агро» обратилось к Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н. с заявлением (Исх. Nº 32 от 03.06.2025) об отложении исполнительных действий до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявления Общества о приостановлении исполнительного производства Nº 266840/22/63050-ИП.

04.06.2025 Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района Nº 2 Шимон М.Н., с привлечением специализированной организации, осуществила снос стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка», расположенного на земельном участке с КН 63:09:0101150:634 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка».

Заявитель, считая, что освобождение земельного участка не допускает сноса (демонтажа, разборки) расположенных на нем объектов, если на это не указанно в исполнительном документе, то действия судебного пристава-исполнителя Шимон М.Н. по сносу стационарного торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка» не соответствуют положениям ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО УК «Рынок-Агро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая, что действий ведущего судебного пристава-исполнителя являются незаконными общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах

принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229- ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком (часть 2); снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3); снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку,

демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 в отделение судебных приставов Автозаводского района Nº2 г. Тольятти поступил исполнительный лист ФС 038139248 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу NºA55-22199/2020, вступившему в законную силу 23.06.2022. Согласно которого: Обязать ООО УК "Рынок-Агро" освободить земельный участок с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток. Обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Nº266840/22/63050-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП с исходящим номером Nº63050/22/433362 получено должником по средствам системы электронного документооборота в личный кабинет 26.09.2022.

На спорном земельном участке с КН 63:09:0101150:634 расположен павильон который принадлежит ООО УК "Рынок-Агро". Данный факт должник не отрицает. Согласно решению суда по делу NºA55-22199/2020 земельный участок должен быть освобожден от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 16 АПК РФ установлено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод должника о том, что объект капитального строительства стационарный торговый объект - крытый мини-рынок «Новинка» не подлежит демонтажу в рамках исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП, поскольку является стационарным торговым объектом, а в ходе исполнительного производства земельный участок подлежит освобождению только от нестационарных торговых объектов, судом первой инстанции признан необоснованным, поскольку противоречит вступившим в законную силу судебным актам, обязательным для исполнения.

Таким образом, заявитель подтверждает, что исполнительный документ не был им исполнен ни в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, ни до настоящего времени.

04.06.2025 судебными приставами-исполнителями совместно с представителями Администрации городского округа Тольятти, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ "ЗЕЛЕНСТРОЙ" началось освобождение земельного участка с КН 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток.

В соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение земельного участка невозможно произвести без сноса возведенных на нем строений.

Должнику было предоставлено достаточно времени с момента возбуждения исполнительного производства, для самостоятельного исполнения решения суда. И у него была возможность своими силами произвести разбор или перенос данного павильона.

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено: участок с кн 63:09:0101150:634, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина "Новинка" от расположенных на нем нестационарных торговых объектов: павильон и торговых палаток освобожден полностью. Земельный участок приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

14.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Nº266840/22/63050-ИП.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что обществу причинен ущерб действиями пристава, поскольку в данном случае нежелание должника добровольно исполнять требования исполнительного документа не является обстоятельством, затрудняющим исполнение, поскольку в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель может организовать исполнение в соответствии с парвами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ (статья 105).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 Шимон М.Н. совершались все необходимые действия по совершению исполнительных действий, нарушений прав заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые требования не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и не нарушают права и законные интересы заявителя, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов совершались все необходимые действия по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 ФИО1 по сносу (разрушению) торгового объекта крытый мини-рынок «Новинка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:634 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, 12 квартал, ул. Автостроителей, восточнее магазина «Новинка», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Агеева В.В.