Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А43-19711/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19711/2019

г. Нижний Новгород 01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-116)

при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Экспертный центр «Норматив», г. Н.Новгород, ООО «Оценочная компания «Прогресс», Краснодарский край, г. Белореченск,

о понуждении заключения дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы,

при участии представителей сторон:

от истца: 12.01.2021: ФИО1 - доверенность от 30.12.2019 (после перерыва не явился), 19.01.2021: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021, ФИО3 – доверенность от 18.12.2020,

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 26.08.2020,

от третьих лиц: 12.01.2021: не явились, 19.01.2021 от ООО «Экспертный центр «Норматив»: ФИО5 – доверенность от 25.09.2020,

установил:

заявлено требование о понуждении заключения дополнительного соглашения от 27.11.2018 об установлении арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании 12.01.2021 требования поддержал в полном объеме, представил дополнительную позицию по делу.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения требований в редакции истца, представила дополнение позиции по делу, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание 12.01.2021 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 12.01.2021 проведено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.01.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2021 до 09 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица - ООО «Экспертный центр «Норматив».

Представители истца поддержали требования, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика с требованиями истца в предложенной им редакции не согласилась, ранее изложенные доводы поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, представила свою редакцию дополнительного соглашения к договору.

Представитель третьего лица представила письменную позицию по делу, поддерживает доводы ответчика, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2001 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ОАО «ГАЗ» (в настоящее время – ПАО «ГАЗ», Арендатор) заключен договор №03734/04 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3198390.00 кв.м., расположенный: г. Н. Новгород, Автозаводский район, Ленина просп., 88, под производство автомобилей.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.12.2001 (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до 27.05.2043 г.

В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040221:2 на иные земельные участки, в том числе арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175, произведена регистрация права собственности Российской Федерации, а также переоформление указанного договора аренды. Таким образом, с 11.03.2012 арендодателем по договору аренды №03734/04 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области. С целью надлежащего переоформления прав на земельный участок сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.05.2012 №0650/18.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 0650/18 от 25.05.2012 арендная плата по земельному участку установлена 21343,79 руб. в год, что указано в приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 10046142.99 руб. ежегодно.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Территориальное управление провело оценку рыночной стоимости права пользования указанным земельным участком.

Согласно отчету №18/060/48 от 20.08.2018, выполненному ООО «Оценочная компания «Прогресс», рыночная стоимость права пользования земельного участка составила 1 892 757 руб.

Письмом от 27.11.2018 №СЧ-07/10449 Территориальным управлением предложено Ответчику согласовать условия договора аренды земельного участка №03734/04 на основании дополнительного соглашения от 27.11.2018, подписать и вернуть его в адрес арендодателя.

В дополнительном соглашении арендодатель предусмотрел изложить пункт 3 ранее подписанного дополнительного соглашения от 25.05.2012 №0650/18 к договору аренды земельного участка следующего содержания:

«С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 1 892 757 руб. 00 коп. в год согласно отчету об оценке №18/060/48 от 20.08.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта №15-ГК от 25.07.2018 г.».

Пункт 2: Оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке согласно Приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (пункт 3 дополнительного соглашения).

Письмом исх.13/001-010 от 28.12.2018 Территориальное управление получило отказ Ответчика подписывать дополнительное соглашение от 27.11.2018

В настоящее время дополнительное соглашение от 27.11.2019 сторонами не подписано, условия по изменению арендной платы по договору не согласованы.

Данные обстоятельства послужили основанием Территориальному управлению для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам, исходя из нижеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным положением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила №582), которые определяют способы расчета арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер и подлежит определению в соответствии с Правилами N 582 (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531).

Из приведенных норм права следует, что цена аренды земельных участков относится к категории регулируемых цен, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Аналогичные правила предусмотрены в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, истец вправе потребовать от своего контрагента не только уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но и внесения изменений в договор аренды, которые бы закрепляли обязанность по внесению этих платежей с даты, когда возникла эта обязанность.

Учитывая, что требования истца связаны с необходимостью приведения условий договора в соответствии с действующим законодательством, требование истца о внесении изменений в пункт 3 ранее подписанного дополнительного соглашения от 25.05.2012 №0650/18 к договору аренды земельного участка в части размера арендной платы заявлено правомерно.

Ответчик выразил несогласие с избранием Теруправлением нормативно установленного порядка определения размера платы за предоставленный в аренду земельный участок.

Согласно позиции Общества, размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в соответствии с абзацем третьим подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:175 нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040227:446, что подтверждается заключением, выполненным кадастровым инженером ФИО6

Согласно выпискам из ЕГРН в здании с кадастровым номером 52:18:0040227:446 находится помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:753, принадлежащее на праве собственности ПАО «ГАЗ», а также принадлежащее на праве собственности Российской Федерации помещение – Защитное сооружение (объект гражданской обороны) с кадастровым номером 52:18:0040227:798.

Однако, суд не может согласиться с приведенной Обществом позицией о порядке исчисления арендной платы за спорный земельным участок, исходя из следующего.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Из пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются и предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 No3199/10).

Из материалов дела, в том числе содержания Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:175 усматривается, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – под производство автомобилей.

Обществу указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды №03734/04 от 03.12.2001, пунктом 1.3 которого также предусмотрено, что участок предоставляется под производство автомобилей.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:175, арендуемом по спорному договору, расположено нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0040227:446

Согласно выпискам из ЕГРН в здании с кадастровым номером 52:18:0040227:446 находится помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:753, принадлежащее на праве собственности ПАО «ГАЗ», а также принадлежащее на праве собственности Российской Федерации помещение – Защитное сооружение (объект гражданской обороны) с кадастровым номером 52:18:0040227:798.

В состав здания с кадастровым номером 52:18:0040227:446 входятпомещенияскадастровыминомерами:52:18:0040227:753, принадлежащее на праве собственности ПАО «ГАЗ»; 52:18:0040227:79, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации помещение – Защитное сооружение (объект гражданской обороны).

Согласно сведениям из ЕГРН, помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:79 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и представляет собой объекты гражданской обороны: Защитное сооружение.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что факт нахождения на земельном участке объекта гражданской обороны - защитного сооружения не свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к землям обороны и безопасности.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175 используется в целях, поименованных в пункте 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175 не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о предоставленном ответчику в аренду земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040227:175: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производство автомобилей, не подтверждают наличие признаков ограниченности в обороте земельного участка.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованными заявленные Обществом доводы о нахождении на спорном земельном участке сооружения гражданской обороны, что относится к тем ограничениям, в связи с которыми арендная плата за земельный участок подлежит льготированию.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:15 образован из земельного участка, предоставленного Горьковскому автомобильному заводу (в настоящее время – ПАО «ГАЗ») в бессрочное пользование, на основании следующего.

В подтверждение довода о возникшем праве бессрочного пользования на земельный участок ответчик представил решение Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов N l22 от 19.03.1979, технический отчет, кадастровый план N l8/02-1-0245 от 04.03.2002, договор аренды земельного участка от 03734/04 от 03.12.2001 с дополнительными соглашениями к нему, распоряжение администрации города Нижнего Новгорода N 3787-p от 06.11.2001, распоряжение главы администрации города Нижнего Новгорода N l039-p от 27.05.94, распоряжение Территориального управления по Нижегородской области N 496 от 02.09.2005.

Вместе с тем представленные документы не являются бесспорными доказательствами передачи спорного земельного участка в порядке постоянного (бессрочного) пользования.

Решение Исполнительного комитета Горьковского Совета народных депутатов N 122 от 19.03.1979 о закреплении за правопредшествнником ответчика в бессрочное пользование промышленной территории в границах согласно прилагаемому чертежу ГлавАПУ N389-c, а также технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, выполненных на объекте: Инвентаризация землепользования территории АО ГАЗ в Автозаводском районе г. Н. Новгород, который содержит указание на срок пользования земельным участком - бессрочно, не являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о ранее возникшем вещном праве.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится, в частности, и на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. Право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Документом, удостоверяющим право землепользования, является государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР (статьи 17 и 18 указанного Кодекса).

Позднее постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользование землей» утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользование землей.

Доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом в установленном законодательством порядке решения о предоставлении правопредшественнику ответчика земельного участка на определенном праве и выдаче государственного акта на право пользования земельным участком, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют схема границ предоставляемого в 1979 году земельного участка, наличие которой является обязательной в силу приведенных норм законодательства.

Из представленного распоряжения администрации город Нижнего Новгорода о предоставлении ответчику и его правопредшественнику земельного участка, самого договора аренды не усматривается, что такой договор заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка 52:18:0040227:2.

Распоряжением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.05.1994 N l039-p указанный земельный участок предоставлен в аренду правопредшественнику ответчика АО «ГАЗ» в аренду на 49 лет.

На основании данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:2 от 03.12.2001.

Таким образом, решение о предоставлении в аренду правопредшественнику ответчика земельного участка, из которого выделен спорный земельный участок, было принято до издания Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который установил обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При наличии у правопредшественника ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимость в оформлении арендных отношений в 1994 году отсутствовала.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу NA43-19406/2014 судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Однако из мотивировочной части судебного акта по делу N A43-19406/2014 не следует, что обстоятельства, связанные с предоставлением земельного участка правопредшественнику ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, исследовались в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка, оценка доказательств данного обстоятельства судом не приводилась, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судом не выяснялись.

Правовые же выводы о наличии у правопредшественника ответчика права на льготное исчисление арендной платы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия указанных доводов ответчика.

Кроме того ответчик ссылается на неверность определения арендодателем размера арендной платы на основании выполненного ООО "Оценочная компания "Прогресс" отчета об оценке №18/060/48 от 20.08.2018, поскольку указанный отчет об оценке не соответствует положениям пункта 6 Правил № 582.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Соответственно, для определения ежегодного размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175 необходимо установить рыночную стоимость права аренды, рассчитанную за весь срок аренды земельного участка, предусмотренного договором.

В соответствии с заключением, содержащемся в отчете об оценке №18/060/48 от 20.08.2018 ООО "Оценочная компания "Прогресс", определена рыночная стоимость права пользования в год земельным участком на правах аренды по состоянию 20.08.2018 составила 1 897 757 руб. 00 коп.

В соответствии с заданием на оценку на основании государственного контракта N 15-КГ от 25.07.2018 (пункт 1 отчета об оценке №18/060/48 от 20.08.2018) целью оценки являлось определение рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды; вид стоимости – рыночная; дата оценки – 20.08.2018.

Таким образом, примененный истцом порядок определения размера арендной платы на основании установленной согласно отчету об оценке №18/060/48 от 20.08.2018 рыночной стоимости права аренды земельного участка в год противоречит положениям пункта 6 Правил № 582.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен в материалы дела отчет №547-1/2020 от 24.09.2020, выполненный ООО «Экспертный центр «Норматив», об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков на 41,5 лет, принадлежащие ПАО «ГАЗ».

Согласно заключению о стоимости отчета ООО «Экспертный центр «Норматив» №547-1/2020 от 24.09.2020 итоговая рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:175 на 41,5 лет по состоянию на 20.08.2018 составляет 15 846 000 руб.

Указанный отчет об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» №547-1/2020 от 24.09.2020 определяет рыночную стоимость права аренды на общий срок договора аренды земельного участка, что соответствует положениям пункта 6 Правил № 582, в связи с чем, может быть применен при исчислении арендной платы за спорный земельный участок.

Ссылка истца на письмо от 14.01.2021 №52-9-03/113, адресованное Ассоциации «Русское общество оценщиков», о проведении экспертизы отчета №547-1/2020 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков на 41,5 год, подготовленный ООО «Экспертный центр «Норматив», в отсутствие доказательств его направления адресату судом не принимается.

Суд принимает во внимание тот факт, что у истца имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств.

При этом истец предоставленным арбитражным процессуальным законодательством правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не воспользовался.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного истец в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает доводы ответчика об исчислении арендной платы на основании отчета об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» №547-1/2020 от 24.09.2020.

Таким образом, с 01.01.2019 по 23.08.2020 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040227:175, предоставленным ПАО «ГАЗ» в аренду по договору от 03.12.2001 №03734/04, составляет 381 831 руб. 33 коп. в год, исходя из отчета об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» №547-1/2020 от 24.09.2020.

Кроме того ответчик ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175 расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, в подтверждение чего представил приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 №319-306/20П/од «Об установлении зон санитарной охраны водопроводных станций АО «Нижегородский водоканал» Малиновая гряда и Слудинская, расположенных на реке Оке в Нижегородской области, городском округе город Нижний Новгород», на основании которого внесены данные сведения в Выписку о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границы водного объекта), проекте межевания территории (наименование органа регистрации прав: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области), в том числе в отношении спорного земельного участка (пункт 8494).

Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 №319-306/20П/од включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 12.08.2020 (№ в реестре 15397-319-319-306-20П/од; дата опубликования Приказа 14.08.2020, Номер опубликования 520102008140004).

Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:175 находится в границах зоны с особыми условиями использования территории; Санитарно-защитная зона: Граница II пояса зоны санитарной охраны водопроводной станции Малиновая Гряда; тип зоны: Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; номер: 1.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании вышеизложенного, учитывая обременение спорного земельного участка охранной зоной, размер арендной платы с 24.08.2020 в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 №319-306/20П/од, подпункта «г» пункта 3 Правил № 582 составляет 301 650 руб. 00 коп., исходя из расчета 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того ответчик ссылается, что в отношении спорного земельного участка с 01.01.2021 внесены изменения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию 1 января 2020 года» (далее – Приказ) утверждены результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными.

С учетом вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:175, определенные по состоянию на 1 января 2020 года, согласно Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 применяются с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года арендная плата за участок составляет 322 954 руб. 08 коп. в год, исходя из расчета 1,5 процента от измененной кадастровой стоимости земельного участка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2001 №03734/04, путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

"С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 381 831 руб. 33 коп. в год.

С 24 августа 2020 года на основании подп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 №319-306/20П/од арендная плата за участок определяется в сумме 301 650 руб. 00 коп. в год.

С 01 января 2021 года арендная плата за участок составляет 322 954 руб. 08 коп. в год.

Оплата в период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2019.".

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.12.2001 №03734/04.

Обязать ответчика заключить соглашение в следующей редакции - пункт 3 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции:

"С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 381 831 руб. 33 коп. в год.

С 24 августа 2020 года на основании подп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 №319-306/20П/од арендная плата за участок определяется в сумме 301 650 руб. 00 коп. в год.

С 01 января 2021 года арендная плата за участок составляет 322 954 руб. 08 коп. в год.

Оплата в период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2019.".

Взыскать с публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева