Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А07-10710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10710/24
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой

И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела СП

г. Уфы ФИО1,

начальнику отдела - старшему судебному приставу по Кировскому

РОСП г. Уфы ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:

450008, <...>)

о признании недействительным постановления об окончании

исполнительного производства, третье лицо: ФИО3

при участии: согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства N 46109/23/02003-ИП от 20.02.2023 незаконным;

признать постановление от 20.02.2024 года судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 об окончании исполнительного

производства N 46109/23/02003-ИП от 20.02.2023 незаконным и отменить его;

признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 27.03.2024 года вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 незаконным и отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы возобновить исполнительное производство N 46109/23/02003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19791/2021 от 10.03.2022 (резолютивная часть оглашена 28.02.2022) с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом+" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 078 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 582 руб.

Определением суда от 14.11.2022 произведена замена истца по делу № А07-19791/2021 ООО «СтройтехКом+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «СТРОЙТЕХКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На принудительное исполнение решения заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 039244480.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела СП г. Уфы ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 46109/23/02003-ИП.

По состоянию на 20.02.2024 задолженность по исполнительному производству составила 794485,4 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.02.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 46109/23/02003-ИП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом и в том случае, если необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом по Кировскому РОСП г. Уфы вынесено постановление № 02003/24/536801 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 46109/23/02003-ИП, исполнительное производство возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано с номером 138041/24/02003-ИП. Таким образом, возможность исполнения требования, указанного в исполнительном документе, в том числе посредством розыска, не утрачена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов