Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А13-14161/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-14161/2019 город Вологда 25 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 258 948 руб. 08 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шикпрод», общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 258 465 руб. 45 коп. задолженности. Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству. Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шикпрод» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>). В судебном заседании представитель ответчика предъявленные требования не признал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 17.09.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 258 948 руб. 08 коп, в том числе 248 740 руб. 20 коп. основного долга, 10 207 руб. 88 коп. пени. Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет в собственности нежилые помещения: - площадью 446 кв.м. расположенное по адресу: <...> (далее – помещение № 1); - площадью 70,5 кв.м. расположенное по адресу: <...> (далее – помещение № 2); - площадью 555,7 кв.м. расположенное по адресу: <...> (далее – помещение № 3), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не спаривается сторонами. В связи с тем, что претензия от 04.06.2019 об оплате задолженности оставлена без ответа, Фонд обратился в суд с настоящим иском. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения составляет в месяц: на 2014 – 2017 годы – 6 руб. 60 коп., на 2018 год: с 1 января – 6 руб. 60 коп., с 1 июля – 7 руб. 80 коп. для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования, 9 руб. 30 коп. – для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование. Истец заявил требование о взыскании основного долга за период за период с октября 2014 года по апрель 2019 в размере 167 250 руб. по помещению № 1, 26 437 руб. 50 коп. по помещению № 2, 208 387 руб. 50 коп. по помещению № 3. Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности. Как следует из материалов дела, Фондом в адрес Предпринимателя направлена претензия от 04.06.2019, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности (лист дела 26). Претензия вручена ответчику курьером 11.06.2019 (лист дела 25). В связи с этим течение срока исковой давности в соответствии с частью 5 статьи 4 было приостановлено на период с 11.06.2019 по 19.07.2019 (30 календарных дней). Иск предъявлен в суд 19.07.2019. Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учётом предъявления претензии истцу 11.06.2019 обоснованными являются требования истца за период с мая 2016 года (дата платежа за май 2016 – в срок до 25.06.2016). В связи с тем, что ответчик получил претензию истца об оплате взносов на капитальный ремонт 11.06.2019, то требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по апрель 2016 года в размере 8 840 руб. 70 коп. – по помещению № 2 и 69 684 руб. 78 коп. – по помещению № 3 заявлено истцом за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности. Требование истца о взыскании задолженности по помещению № 1 подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку задолженность за пределами срока исковой давности была погашена ответчиком. Таким образом, исковые требования Фонда о взыскании с Предпринимателя 13 915 руб. 20 коп. задолженности по помещению № 1 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 26 437 руб. 50 коп. по помещению № 2 подлежат частичному удовлетворению в размере 17 596 руб. 80 коп., исковые требования о взыскании 208 387 руб. 50 коп. задолженности по помещению № 3 подлежат частичному удовлетворению в размере 138 702 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Фондом заявлено требование о взыскании 10 207 руб. 88 коп. пеней. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Судом произведен перерасчёт пеней по задолженности по помещению № 1, согласно которому, сумма пеней, начисленная за период с 26.06.2016 по 12.09.2019, составляет 1 625 руб. 02 коп. Требование Фонда о взыскании пеней по помещению № 2 в размере 567 руб. 12 коп. и по помещению № 3 в размере 4 470 руб. 27 коп. суд признал обоснованным в полном объёме, поскольку не имеет возможности выйти за рамки исковых требований, рассматривая лишь указанный в расчёте истца срок начисления пеней с 26.03.2019 по 12.09.2019. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени судом удовлетворено в сумме 6 662 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки. В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в размере 5 587 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в размере 176 877 руб. 13 коп., в том числе 170 214 руб. 72 коп. основного долга, 6 662 руб. 41 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 руб. В остальной части исковых требований отказать. Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области 821 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2017 № 3401. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.А. Чапаев Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ВО (подробнее)Ответчики:Предприниматель Свитина Светлана Александровна (подробнее)Иные лица:Боковиков С.Н. представитель Свитиной С.А. (подробнее)ООО "АгроТорг" (подробнее) ООО "Флагман" (подробнее) ООО "Шикпрод" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|