Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-36857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-36857/2019

г. Краснодар “ 18 ” ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Армавиргоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, администрация муниципального образования город Армавир (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края, о признании права собственности

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

АО «Армавиргоргаз», г. Армавир, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток», г. Армавир, Краснодарского края, третье лицо о признании права собственности на объект недвижимости (газорегуляторный пункт № 21), общей площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер 23:38:0301001:748, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, пос. Центральной усадьбы совхоза «Восток», в силу приобретательной давности.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Ходатайство удовлетворено, к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен технический паспорт литера А – газорегуляторного пункта ГРП № 21.

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен отзыв третьего лица – администрации муниципального образования город Армавир на иск.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Позиция ответчика по существу заявленных требований изложена в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как указывает истец, АО «Армавиргоргаз» является правопреемником треста «Армавиргоргаз», который с 1972 года эксплуатировал объект недвижимости (газорегуляторный пункт № 21), общей площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер 23:38:0301001:748, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, поселок Центральный усадьбы совхоза «Восток», в обоснование чего ссылается на акт о готовности газорегуляторного пункта (ГРП) к эксплуатации от 30.11.1972 года и справкой о балансовой стоимости ГРП № 21.

15.04.1958 года принято Решение № 221 Исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся об организации треста «Армавиргоргаз». Решением Краснодарского крайисполкома № 145 от 08.04.1988 года трест «Армавиргоргаз» реорганизован в проектно-эксплуатационное управление «Армавиргоргаз» (ПЭУ «Армавиргоргаз»). Согласно свидетельству о государственной регистрации А-3 № 0744 от 20.01.1994 года, ПЭУ «Армавиргоргаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Армавиргоргаз» (АООТ «Армавиргоргаз»), на основании свидетельства о государственной регистрации серии А № 1128, выданного в соответствии с постановлением главы города Армавира № 673 от 22.04.1997 года, АООТ «Армавиргоргаз» реорганизовано в открытое акционерное общество «Армавиргоргаз» (ОАО «Армавиргоргаз»). В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Армавиргоргаз» от 30.06.2015 года и на основании главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ) ОАО «Армавиргоргаз» переименовано в АО «Армавиргоргаз».

Ссылаясь на то, что АО «Армавиргоргаз» в силу приобретательной давности стало собственником спорного имущества, общество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статья 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект создан до 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Армавиргоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир, Краснодарского края на объект недвижимости (газорегуляторный пункт № 21), общей площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер 23:38:0301001:748, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, поселок Центральный усадьбы совхоза «Восток».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина