Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-39464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39464/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу "ЗАПАДНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 8" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>), внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" ФИО1

о взыскании 7347090 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 – представитель ЖСК "ЗАПАДНЫЙ" по доверенности от 28.12.2016, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: ФИО3 – представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" по доверенности от 28.05.2019, предъявлен паспорт; от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" ФИО1 - не явился, извещен, от акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ" – не явился ,извещен .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "ЗАПАДНЫЙ", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 3", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 14", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 7", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 10", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 5", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 6", жилищно-строительному кооперативу "ФИО5 ДОМ 8" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7347090 руб. 52 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик - ЖСК "ЗАПАДНЫЙ", представил для приобщения к материалам дела документы в обоснование своих доводов (приобщены), указав, что мотивированный отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

Определением от 20.08.2019 суд привлек акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора(ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 10.09.2019г. истец заявил ходатайство о приобщении в качестве доказательств отправки искового заявления в адрес третьих лиц почтовой квитанции от 03.09.2019, отчета об отслеживании (приобщены).

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, а также заявил, что истцом пропущен срок исковой давности (приобщен).

Кроме того, ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру, после обозрения оригиналы документы возвращены ответчику, реестр подлинников приобщен к делу.

Далее ответчик представил в материалы дела копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Определением от 10.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" ФИО1.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ" представил отзыв (приобщен).

В судебном заседании 22.10.2019 истец настаивает на заявленных исковых требованиях, указал, что оснований для представления запрошенных судом документов , расчетов, пояснений у него не имеется,

Третье лицо - АО "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ", представило отзыв на исковое заявление. При этом третье лицо представило копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Третье лицо - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", представило дополнение к отзыву на исковое заявление (приобщено к делу).

В настоящее судебное заседание от истца дополнительных документов не поступило.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, лиц, перечисленных в указанном ходатайстве, истребовании данных об указанных лицах.

Третье лицо - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ", оставляет на усмотрение суда разрешения вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Поскольку оснований для привлечения третьих лиц, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ходатайство ответчика судом отклонено.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием необходимости привлечения третьих лиц.

Далее ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву с приложением (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу №А60-10325/2018 ООО «УК Западная» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 г. по делу А60-10325/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В период с 06.06.2014 г. по 29.03.2017 г. ООО «УК «Западная» были осуществлены 85 перечислений денежных средств в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» на общую сумму 7347090 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской по операциям по расчетному счету № <***>, открытому в Уральском филиале ПАО «МТС-Банк». В соответствии с назначением платежа, указанные денежные средства перечислялись за ЖСК «Западный». При этом, сведения о заключении ООО «УК «Западная» и ЖСК «Западный» каких-либо соглашений, на основании которых были перечислены денежные средства, отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств в пользу ЖСК «Западный» также подтверждается тем, что в назначении платежа указан номер договора 25218. При этом договор энергоснабжения № 25218 от 01.01.2013 г. заключен между ЖСК «Западный» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», что подтверждается судебными решениями по делам № А60-3640/18, № А60-24588/17, № А60-51618/16, № А60-41959/16, в рамках которых АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвело взыскание с ЖСК «Западный» задолженности по указанному договору.

На основании данных, опубликованных в Вестнике государственной регистрации часть 1 №10(624) от 15.03.2017 / 1301, 24.06.2016 г. общим собранием ЖСК «ЗАПАДНЫЙ» (Протокол б/н от 24.06.2016 г.) принято решение о реорганизации в форме выделения и создании путем реорганизации:

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 3» (ЖСК «ФИО5 дом 3», место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 5» (ЖСК «ФИО5 дом 5», место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 6» (ЖСК «ФИО5 дом 6», место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив "ФИО5 дом 7" (ЖСК "ФИО5 дом 7", место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 8» (ЖСК «ФИО5 дом 8», место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 10» (ЖСК «ФИО5 дом 10», место нахождения: 620043, <...>);

- Жилищно-строительный кооператив «ФИО5 дом 14» (ЖСК «ФИО5 дом 14», место нахождения: 620043, <...>).

Указанные жилищно-строительные кооперативы были созданы 05.10.2017 г., что подтверждается внесением в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ) записей, содержащих соответствующие сведения.

Таким образом, правопредшественником вышеуказанных ЖСК является «ЖСК «Западный», а данные юридические лица являются его правопреемниками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, истец полагает, что ЖСК «Западный», ЖСК «Очеритина дом 3», ЖСК «Очеритина дом 5», ЖСК «Очеритина дом 6», ЖСК «Очеритина дом 7», ЖСК «Очеритина дом 8», ЖСК «Очеритина дом 10», ЖСК «Очеритина дом 14» являются солидарными должниками по обязательству о неосновательном обогащении ЖСК «Западный», более того, необходимо отметить, что неосновательное обогащение сформировалось до осуществления реорганизации ЖСК «Западный».

Истец указал, что со стороны ответчиков отсутствует встречное представление в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ", истец полагает, что перечисленные денежные средства в размере 7347090 руб. 52 коп. являются неосновательным обогащением ответчиков.

Данные обстоятельства, неудовлетворение претензий послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства перечислены истцом в отсутствие встречного исполнения, при этом, как указывает истец, с учетом принятого решение о реорганизации ЖСК «Западный» в форме выделения и создании путем реорганизации ЖСК «Очеритина дом 3», ЖСК «Очеритина дом 5», ЖСК «Очеритина дом 6», ЖСК «Очеритина дом 7», ЖСК «Очеритина дом 8», ЖСК «Очеритина дом 10», ЖСК «Очеритина дом 14», поэтому требует взыскать с них неосновательное обогащение солидарно.

ЖСК «Западный» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом произведенных платежей истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее следующего после перечислении числа.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2019, а в суд с иском – 05.07.2019 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 04.06.2019г. (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014).

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с него неосновательного обогащения за период по04.06.2019г. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд полагает, что истцом в принципе не доказано, что в данном случае именно ответчики обогатились именно за счет истца.

Судебными актами по делам №№ А60-23327/2014, А60-35101/2014, А60-43528/2017, А60-45268/2017, А60-67086/2017, А60-67087/2017, установлено, что объект капитального строительства «23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока № 1, в том числе: 12 жилых домов (№ 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/13, 1/14, 1/23 по г/п) – тип 1; 6 жилых домов (№ 1/15, 1/16, 1/18, 1/19, 1/21, 1/22) – тип 1; 2 жилых дома (№ 1/1, 1/6 по г/п) – тип 4А; 1 жилой дом (№ 1/17 по г/п) – тип 4; 1 жилой дом (№ 1/12 по г/п) – тип 3; 1 жилой дом (1/20 по г/п) – тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, квартал улиц Институтская-Барклая-Ресовского-Серафимы ФИО6, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: на первом этаже подъезда № 18 расположен офис ЖСК «Западный-1», в котором находится офисная мебель, оргтехника, работают сотрудники, на установленных детских площадках находятся взрослые и дети, в местах общего пользования и на балконах находятся личные вещи, въезд и выезд личного транспорта осуществляется с организованной пропускной системой, организована парковка личного автотранспорта, по всей территории блока № 1 организовано видеонаблюдение, в помещениях проживают люди. Визуальным осмотром объекта установлено, что в квартирах, расположенных на первом, втором, третьем и мансардном этажах секций 4.3-4.16 по ПЗУ сблокированных жилых домов в большей части заселены жильцами, что подтверждается наличием припаркованного личного автотранспорта на территории объекта, наличием штор на окнах жилых квартир, а также личных вещей на этажных площадках и на балконах квартир. Задвижки на газопроводных трубах, выполненных по фасаду зданий секций находятся в открытом положении. Выполнена расклейка объявлений от УК «Западная», адресованных жильцам жилого комплекса о наличии задолженностей по оплате коммунальных услуг. Также в секции 4.8 по ПЗУ зафиксировано проживание рабочего персонала, занятого при строительстве объекта.

В обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в деле № А60-10325/2018 о банкротстве ООО «УК «Западная» конкурсный управляющий в дополнительном уточнении заявленных требований указал, что до января 2017 года управление многоквартирными домами в вышеуказанном жилом комплексе осуществляло именно ООО «УК «Западная» на основании договора управления многоквартирным жилым комплексом «Западный» от 10.08.2013 г.

Копия указанного договора в материалы дела не представлена.

В то же время из материалов дела следует, истцом надлежащим образом не опровергнуто, что ООО «УК «Западная» собственникам квартир в объектах незавершенного строительства выставляло счета на оплату коммунальных ресурсов, в том числе за электроснабжение: из квитанций ООО «УК «Западный» за спорный период следует, что ООО «УК «Западный» предъявляло к оплате собственникам квартир в обслуживаемом управляющей организацией жилом комплексе стоимость потребленной электроэнергии.

Из представленной конкурсным управляющим выписки по расчетному счету ООО «УК «Западная» следует, что в спорный период от физических лиц на расчетный счет истца поступали денежные средства в оплату коммунальных услуг по отдельным квартирам, в том числе за электроснабжение.

Таким образом, истец являлся управляющей организацией многоквартирных домов (не введенных в эксплуатацию) жилого комплекса «Западный», в том числе оказывал собственникам квартир в многоквартирных домах услуги по электроснабжению, представленными квитанциями за коммунальные услуги и выпиской по расчетному счету истца за спорный период подтверждается, что истец выставлял собственникам квартир в многоквартирных домах жилого комплекса квитанции за коммунальные услуги, в том числе за услуги электроснабжения, и получал от собственников квартир соответствующую плату (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Истцом не оспаривается факт оказания собственникам квартир в многоквартирных домах коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению, факт получения истцом от собственников квартир платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги электроснабжение.

При этом доказательств того, что ООО «УК «Западная» заключало договор на поставку электроэнергии для лиц, проживавших в обслуживавшихся истцом домах.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В то же время, как следует из материалов дела, 18.07.2012 г. между ЖСК «Западный» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 25218, в соответствии с условиями которого ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляет электроснабжение объекта малоэтажная застройка жилых домов (строительство) в квадрате улиц Институтская – Барклая – Тимофеева-Раевского – Серафимы ФИО6 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» при рассмотрении дела подтвердило, что указанный выше договор был единственным в отношении жилого комплекса «Западный», истцом не представлено доказательств наличия иных источников электроснабжения для оказания соответствующих услуг по электроснабжению жильцам жилого комплекса «Западный».

Следовательно, электроснабжение строительства вышеуказанного объекта и многоквартирных домов в спорный период осуществлялось только в рамках договора энергоснабжения № 25218 от 18.07.2012 г., заключенного между ЖСК «Западный» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Иными словами, истец фактически осуществлял поставки электроэнергии собственникам квартир в многоквартирных домах, полученной по договору энергоснабжения № 25218 от 18.07.2012 г., заключенному между ЖСК «Западный» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, ООО «УК «Западная» перечислением денежных средств в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» с назначением платежа «оплата за ЖСК «Западный» со ссылкой на договор № 25218 от 18.07.2012 г. фактически оплачивало и потребленную собственниками квартир в вышеуказанном жилом комплексе электроэнергию, получив до оплату от собственников квартир в обслуживаемом управляющей организацией жилом комплексе.

Соответственно, осуществление истцом оплаты напрямую в адрес третьего лица -ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», являлось оплатой за полученную, в том числе истцом, обслуживаемыми им жильцами электроэнергию.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Надлежащих доказательств того, что истцом была оплачена электроэнергия в большем размере, чем потребили непосредственно жильцы обслуживавшихся истцом домов, размера такого превышения истцом не представлено, не смотря на то, что суд предлагал истцу представить такие доказательства (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчики обогатились за счет перечислений, произведенных истцом третьему лицу со ссылкой на договор № 25218 от 18.07.2012 г. , в указанном истцом размере суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт неосновательного обогащения в указанном истцом размере на стороне ответчиков за счет истца, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, а в иске отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59735 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова